По делу № 2-1144/2011

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Карасевой А.Ю.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> в интересах Галиевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что истец заключила с ответчиком кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля сроком действия <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком действия <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что пункты кредитных договоров, содержащие в себе условия об уплате комиссии, противоречат статье 15 Закона «О защите прав потребителей», просят в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ признать пункты вышеуказанных договоров, содержащие в себе условия об уплате комиссии, за исключением основной суммы долга, процентов, и штрафов за просрочку погашения кредит и взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссий по договорам: № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рубля.

Истец и представитель ответчика в суд не явились, надлежащим образом извещены, от ответчика поступил отзыв о применении сроков исковой давности и рассмотрении дела без их участия, истец о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Полагает, что сроки давности не пропущены, так как истец узнал о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение о том, что банки не вправе были устанавливать комиссию.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля сроком действия <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 20-21); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком действия <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26-27), которые соответственно погашены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, с момента последнего платежа по вышеназванным оспариваемым кредитным договорам до дня предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, что является основанием для отказа в иске в связи с истечением срока давности только со ссылкой на данное обстоятельство в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, в удовлетворении иска о признании пунктов кредитных договоров № и № содержащих в себе условия об уплате комиссии, за исключением основной суммы долга, процентов, и штрафов за просрочку погашения кредита и взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссий по этим договорам в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рубля необходимо отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части признания недействительными подпункта «г» пункта 1 и абзаца 2 пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в себе условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, и взыскании этих сумм в пределах трехлетнего срока с момента предъявления иска в суд подлежат удовлетворению по основаниям изложенным ниже.

По статье 819 части 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 37 вышеназванного Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам, то есть обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета возникает перед Центральным банком РФ, а не перед заемщиком.

При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга и соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленным законом права потребителей.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу вышеназванных нормативно-правовых актов включению в кредитный договор не подлежит, так как кредит это передача кредитором заемщику денежных средств или иных материальных ценностей на определенный период с выплатой заемщиком процента за пользование ссудой, а вышеуказанные комиссии не относятся к заемным средствам и поэтому к условиям их возврата кредитору отнесены быть не могут.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: о возврате исполненного по недействительной сделке и одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, подпункт «г» пункта 1 и абзаца 2 пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в себе условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются недействительными, а именно ничтожными ввиду несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского Кодекса РФ) и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат денежных средств, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета в пределах трехлетнего срока с момента предъявления иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> платежа х <данные изъяты> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами со дня обращения с претензией о возврате вышеназванных сумм по день принятия решения судом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня), и компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, так как имеет место нарушение прав истца, как потребителя.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании сумм уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, то необходимо взыскать так же с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> и в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы по <данные изъяты> рубля.

Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется, так как штраф подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении иска. (Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 мая 2010 года № 10-В10-2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его произвольно, тем более другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него этих расходов, а потому, согласно статье 100 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то госпошлину от уплаты, которой истец освобожден, необходимо взыскать в бюджет с ответчика согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, указанные в отзыве не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Галиевой А.Ф. возврат денежных средств, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, исходя из <данные изъяты> % годовых, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <данные изъяты> РТ и в пользу <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска <данные изъяты> о признании пунктов кредитных договоров № и №, содержащих в себе условия об уплате комиссии, за исключением основной суммы долга, процентов, и штрафов за просрочку погашения кредита и взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссий по этим договорам в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: