по делу № 2-850/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаеховой М.Г. к Шаеховой Ф.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

у с т а н о в и л:

Шаехова М.Г. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> <адрес>. Её дочь – Шаехова Ф.Ф. сказала, что для регистрации внучки – Шаеховой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо подписать документ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи квартиры, о том, что она подписывает договор купли-продажи квартиры, она не знала, никаких денежных средств от продажи квартиры она от дочери не получала.

Сделка купли-продажи была притворной и была сделана для того, чтобы ответчица могла продать свое жилье, в котором на праве собственности имела долю ее несовершеннолетняя дочь – Шаехова А.Р. После сделки в доме осталась проживать истица. Ответчица после продажи своей квартиры в г.<данные изъяты>, сняла квартиру и продолжала проживать в городе <данные изъяты>. Все это время истица несла бремя содержания жилого дома. Оплачивала коммунальные платежи, платила за телефон, воду, газ, она не предполагала, что лишилась права собственности на дом. Считая себя собственницей дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховала дом в <данные изъяты>, фактически пользовалась домой. Ответчица приезжала только, когда нуждалась в денежных средствах, все эти годы истица поддерживала ее материально. О том, что она не является собственником дома, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда в дом решили провести воду и для оформления договора на потребление воды потребовались документы на квартиру. Ответчик сначала была не против передать свою долю в собственность матери, проблемы были с внучкой, так как она жила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Шаехова А.Р. умерла, препятствий в переоформлении дома не стало. Ответчица не отказывалась передать квартиру в собственность истице, но всякий раз находила причину, чтобы не переоформлять документы на мать.

У истицы четверо детей, сын и две дочери помогают ей по хозяйству, она хотела написать завещание на всех своих детей поровну, но так как не является собственником дома, не может распорядиться имуществом, так как она бы хотела. Ответчица в доме не проживает, не помогает содержать дом, завладела домом обманным путем. Так сделка была притворной, деньги за продажу дома получены не были, поэтому сделка считается ничтожной, а, следовательно, недействительной.

Просит признать сделку купли-продажи жилого дома недействительной и расторгнуть договор купли-продажи.

В судебное заседание истец и представитель истца Бадретдинова А.А. не явились, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ответчик Шаехова Ф.Ф., представитель <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и огласив материалы дел, суд полагает необходимым отказ от заявления принять и производство по настоящему делу прекратить.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Шаеховой М.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ), истцу и представителю истца Бадретдиновой А.А. разъяснено и понятно, что отражено в заявлении об отказе от своих требований.

Поэтому суд полагает необходимым отказ Шаеховой М.Г. от иска к Шаеховой Ф.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной принять и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л:

отказ Шаеховой М.Г. от искового заявления принять и производство по делу по иску Шаеховой М.Г. к Шаеховой Ф.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: