По делу № 2-1121

10 декабря 2010 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Асхамова И.С.

представителя ответчика Туктамышева А.Р.

представителя соответчика, одновременно третьего лица Махиянова Р.Р.

представителя соответчиков Хафизова А.Р.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Набиуллиной З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <данные изъяты> о признании права собственности на здание магазина, о признании сделок купли-продажи магазина и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и к <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ и <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ о признании постановления <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ в части предоставления земельного участка незаконным,

установил:

Набиуллина З.А. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен объект - магазин общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, который ранее принадлежал <данные изъяты> - факт владения и пользования указанным магазином установлен решением Арбитражного Суда РТ ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт никем не оспорен, вступил в законную силу.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № был предоставлен <данные изъяты> на праве постоянного бессрочного пользования, который в дальнейшем по желанию заявителя был передан ей на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она обратилась в регистрирующие органы, выяснилось, что приобретенный ею магазин и земельный участок, на котором находится данный магазин, зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». С чем она не согласна, так как сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего изготовила технический паспорт на здание магазина в <данные изъяты>», а не в <данные изъяты>, где меются сведения о том, что правообладателем этого объекта является <данные изъяты>, а в <данные изъяты> отсутствуют. Затем специалисты присваивают данному магазину кадастровый номер-№, который относится к населенному пункту <адрес>, а не к <адрес> и на основании акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным кадастровым номером по селу <адрес> указывают магазин на земельном участке в населенном пункте <адрес>. Далее уже указанные объекты по сделке купли-продажи оказываются у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, Постановлению Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», статье 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровом учете недвижимости».

Так как с момента покупки магазина она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности из-за того, что <данные изъяты> своевременно не зарегистрировало право по решению суда, просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым № и магазина с кадастровым № по адресу РТ, <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделок, признать за ней право собственности на магазин с кадастровым № по вышеуказанному адресу и истребовать магазин из чужого незаконного владения и признать постановление № в части предоставления земельного участка незаконным.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> не явились, надлежащим образом извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Туктамышев А.Р. иск не признал, пояснил, что они являются добросовестными приобретателями, просил применить сроки давности. Полагает, что неправильное указание кадастрового номера, площади - это технические ошибки, спор фактически идет о магазине, располагающемся в <адрес>. Прием - передачи объекта был путем выезда на место и визуального осмотра, магазин у <данные изъяты> не истребовали, так как не возражали, что они им пользуются. Арендную плату не просили.

Представитель Потребительского общества «<данные изъяты>» иск в части признания права собственности признал, в остальной части иска согласен с исковыми требованиями истца, пояснил, что, что поскольку их право собственности не оспорено, магазин из их владения не выбывал, имеется решение суда о признании за ними право собственности на магазин, магазин, который купили ответчики находится в селе <адрес>, то он полагает, что магазин в дер. <адрес> им не может принадлежать.

Представитель соответчиков Хафизов А.Р. оставляет решение на усмотрение суда. Полагает, что не совсем понятно о каком объекте недвижимости идет спор, так как из документов не видно точно, какой магазин приобретен у СПК «<данные изъяты>» и где он располагается, так как не совпадают площади, кадастровые номера, населенные пункты различные.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

Так на основании статьи 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 302, 304,305 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилам статьи 218, 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ, к основным принципам земельного законодательства отнесены? в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По основаниям, изложенным в статье 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) установлен факт владения и пользования <данные изъяты> недвижимым имуществом в виде здания магазина площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года и установлено отсутствие спора о праве в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) и акту приема-передачи (л.д.31) <данные изъяты> продало вышеуказанное здание магазина по <адрес> <адрес> Набиуллиной З. А., которая по пункту 2 приобретает и право пользования земельным участком, занятым указанной недвижимостью и необходимым для его использования.

Согласно технического паспорта (л.д.32-43) здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв. метров по вышеуказанному адресу имеет инвентарный номер – №.

Из технического паспорта, имеющегося в материалах <данные изъяты> следует, что технический паспорт на спорный магазин оформлен впервые в ДД.ММ.ГГГГ году, владельцем магазина указан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, по кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеющемуся в материалах <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером - № значится в аренде сроком на <данные изъяты> лет в пользу <данные изъяты>

Согласно ответу начальника отдела <данные изъяты> следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № - это <адрес>, а с кадастровым номером № это <адрес> сельского поселения.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений видно, что право собственности на магазин с кадастровым номером № не зарегистрировано, на магазин в <адрес> с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Постановлением <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ (л.д.44) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного пользования потребительского общества «<данные изъяты>» земельным участком, занятым магазинами, в том числе в <адрес> общей площадью <данные изъяты> га., с предоставлением указанного участка им же в аренду сроком на <данные изъяты> лет.

При таком положении вещей суд приходит к тому выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ единственным законным владельцем здания магазина общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являлось потребительское общество «<данные изъяты>», так как их право на спорное имущество возникло до вступления в силу ФЗ «О регистрации …» № 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, что подтверждено вышеуказанным решением арбитражного Суда РТ, принятого судом во внимание при рассмотрении настоящего спора согласно пункту 4,59 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По свидетельствам о регистрации права (л.д.46, 47) право собственности на магазин с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и за обществом с ограниченной ответственностью «Тукаевская <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> продает обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» магазин площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> под магазином, а так же магазин в <адрес> с кадастровым номером - № и земельный участок под ним с кадастровым номером №.

Из пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что спор касается именно того объекта, который продан Набиуллиной З.А.

Анализ вышеизложенных материалов дела, пояснения участников процесса, позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект фактически имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.метров, и располагается на земельном участке с кадастровым номером № в деревне <адрес> тогда как в сделках между сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Ахметшиной Л.Г., обществом с ограниченной ответственностью «Тукаевская <данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», площадь магазина составляет <данные изъяты> кв. метров, а исходя из кадастровых номеров (№) местом расположения магазина и земельного участка является <адрес>, а <адрес>.

При таких данных суд считает установленным отсутствие в оспариваемых договорах № 1 от 18 сентября 2008 года купли-продажи магазина и земельного участка данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, то есть условие о недвижимом имуществе не согласовано, и значит по правилам статьи 554 Гражданского кодекса РФ соответствующие договора не считаются заключенными, а потому вышеуказанные сделки не могут быть признаны недействительными.

Поэтому в иске Набиуллиной З.А. о признании вышеуказанных договоров недействительными и применении последствий их недействительности необходимо отказать.

Вместе с тем, суд находит остальные требования Набиуллиной З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года собственником вышеназванного магазина являлось потребительское общество «<данные изъяты>», продавшее свою недвижимость по договору купли-продажи Набиуллиной З.А..

Таким образом, Набиуллина З.А. приобрела право собственности на объект недвижимости в виде магазина по адресу: РТ, <адрес> и не может в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на приобретенный ею объект по правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ из-за имеющейся в ЕГРП записи о праве собственности на магазин и земельный участок за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Следовательно, необходимо признать за Набиуллиной З.А. право собственности на вышеуказанный магазин и истребовать его у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», представитель которого утверждает в судебном заседании, что ими объект был принят по акту приема-передачи путем визуального осмотра на местности и не возражавших против использования магазина потребительским обществом «<данные изъяты>» (пункты 58,59,60 вышеназванного Постановления Пленума).

Постановлением <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право постоянного бессрочного пользования земельными участками общей площадью <данные изъяты> га Бурдинского сельского поселения под зданием магазина, в том числе <данные изъяты> га в н.п. <адрес>, который предоставлен сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» в аренду сроком на <данные изъяты>.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Ахметишной Л.Г. заключил с <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ договор аренды, в том числе, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метр с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метр с кадастровым номером № под зданием магазина в н.п. <адрес> Тукаевского муниципального района РТ предоставлен в собственность с выкупом обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Из пояснений представителя соответчиков Хафизова А.Р., следует, что постановление главы Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительскому обществу «<данные изъяты>» участков, занятых магазинами, в том числе в дер. <адрес> общей площадью <данные изъяты> га., не отменено, каких-либо документов, подтверждающих прекращение права аренды или расторжение договора аренды не имеется.

При таких данных суд делает вывод о том, что имеет место быть незаконное предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», в последующем обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», так как нарушены вышеназванные положения Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по аренде земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

Таким образом, имеются все основания для признания постановления Главы Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность с выкупом обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метр с кадастровым номером № под зданием магазина в н.п. <адрес> Тукаевского муниципального района незаконным.

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИНН-№ Имамеев И.М. уполномочивает Алимову О.В. представлять интересы общества.

Генеральным директором Залаковым Р.Г. решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» директором с ДД.ММ.ГГГГ назначена Малихина (Алимова) О.В., уполномоченная по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы общества.

Из дела правоустанавливающих документов регистрационного дела объекта с кадастровым № следует, что по заявлению о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной генеральным директором Залаковым Р.Г. от имени продавца-общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) – учредители <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», являющегося правоприемником ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и имеющем право без доверенности действовать от их имени (управляющая компания- ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ от имени покупателя - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) действует Малихина О.В. являющаяся одновременно учредителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и директором «<данные изъяты>» (ИНН №)

Протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ в составе участников: генерального директора Залакова Р.Г. и секретаря собрания Малихиной О.В. принято решение о приобретении имущества в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

По договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего продает обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице Алимовой (Малихиной) О.В. в том числе здание магазина с кадастровым номером №, который в последующем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице Залакова Р.Г. продает обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице Малихиной О.В.

При таких данных, суд делает вывод о том, что доводы представителя ответчика о добросовестном приобретении спорного имущества при наличии зарегистрированного права, не являющегося безусловным доказательством добросовестности приобретения имущества (пункт 38 вышеназванного постановления Пленума) не состоятельны.

Оснований для применения сроков исковой давности, так как в данном случае применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, которые подлежат исчислению с момента, когда истец узнала о существующей записи в ЕГРП о регистрации права собственности на приобретенное ею имущество не имеется и ссылка на договор купли-продажи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» как на доказательство того обстоятельства, что истец знала о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельна, так как указанное юридическое лицо не имеет никакого отношения к спорному объекту.

Принимая решение в вышеприведенной формулировке, суд исходит из принципа единства судьбы земельного участка, который как следует из исследованных доказательств находится в аренде у потребительского общества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, и считает, что регистрация в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на спорный магазин за сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» только на основании акта о вводе в эксплуатацию, выполненного с нарушением Постановления СМ СССР от 23 января 1981 года № 105 является незаконной.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>», за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на магазин с кадастровым номером 16№ и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес> и является основанием для внесения записи о праве собственности на магазин с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Набиуллиной З.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Набиуллиной З.А. удовлетворить частично.

Признать за Набиуллиной З.А. право собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером-№, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Признать недействительным (незаконным) постановление <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность с выкупом обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метр с кадастровым номером № под зданием магазина в н.п. <адрес> Тукаевского муниципального района РТ.

Истребовать магазин общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером-№, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В части признания договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ магазина с кадастровым номером № и купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, располагающихся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, <адрес> и применении последствий недействительности сделки Набиуллиной З.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись Низамова Ж.М.

«Копия верна»

Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М.

Вступило в законную силу « »____________________ 2010 года

Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М.