По делу № 2-1365/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Хрипушина С.М. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипушина С.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании стоимости работ по договору подряда и компенсации морального вреда, установил: Хрипушин С.М. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он работал по договору подряда у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Конкурсный управляющий открытого акционерного общества <данные изъяты> Сабитов А.А. в суд не явился, поступил отзыв с просьбой отказать в иске, указывая, что договора подряда являются гражданско-правовыми и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РТ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества <данные изъяты>. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в иске. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Так, в соответствии со статьей 220 части 1 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из статьи 134 части 1 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке. В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Решением арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из существа заявления и пояснений истца следует, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, запись в трудовую книжку не вносилась, истец выполнял работы на основании договора подряда, оплата по которым ему не произведена. Таким образом, исковые требования подведомственны арбитражному суду, и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, производство по делу по иску Хрипушина С.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании стоимости работ по договору подряда и компенсации морального вреда необходимо прекратить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: производство по делу по иску Хрипушина С.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании стоимости работ по договору подряда и компенсации морального вреда прекратить, разъяснив истцу его право обратиться с данным иском в Арбитражный Суд РТ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: