По делу № 2-1366/2011 ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Ильясовой Р.Р. истца Барановой Г.В. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> в интересах Барановой Г.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, неустойку и компенсацию морального вреда, у с т а н о в и л: <данные изъяты> в интересах Барановой Г.В. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что между ответчиком и Барановой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредит на неотложные нужды №, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, пунктом 2.8 которого на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита или <данные изъяты> рублей в месяц. Считают данный пункт договора ничтожным, как противоречащий статье 819 Гражданского кодекса РФ. Претензию о возврате денег ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ (статьи 28 и 29 Закона «О защите прав потребителей»). Следовательно, истец имеет право на получение неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг. В связи с чем просят признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за расчетное обслуживание кредита недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу Барановой Г.В. комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же просят взыскать штраф в пользу государства и общественной организации. В судебное заседание представители ответчика не явились, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия, против иска возражают. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Представитель истца иск поддержала, просит удовлетворить, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По статье 819 части 1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 422 Гражданского кодекса РФ предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя – гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статьи 37 вышеназванного Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно статье 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела (л.д. 9-13) следует, что между Барановой Г.В.. и открытым акционерным обществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы займа за расчетное обслуживание на весь срок кредита, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Согласно выписке из лицевого счета (л.д.15-28) истцом в счет уплаты комиссии по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль. Из претензии истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и ответа на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) следует, что ответчик добровольно выполнить требования истца о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке отказался. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам, то есть обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета возникает перед Центральным банком РФ, а не перед заемщиком. При таких данных действия банка по обслуживанию расчетного счета клиента банка не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга и соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленным законом права потребителей. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание кредита, что по своей сути является внесением платы за открытие и ведение ссудного счета, в силу вышеназванных нормативно-правовых актов включению в кредитный договор не подлежит, так как кредит это передача кредитором заемщику денежных средств или иных материальных ценностей на определенный период с выплатой заемщиком процента за пользование ссудой, а вышеуказанная комиссия не относится к заемным средствам и поэтому к условиям их возврата кредитору отнесены быть не могут. Таким образом, пункт 2.8 вышеуказанного кредитного договора является недействительными, а именно ничтожными ввиду несоответствия требованиям закона (ст.168 Гражданского Кодекса РФ). Следовательно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат денежных средств, уплаченных за расчетное обслуживание кредита по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а не так как просит истец, так как указанная сумма подтверждена выпиской из лицевого счета истца, неустойку, размер которой по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, так как имеет место нарушение прав истца, как потребителя. Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании сумм уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, то необходимо взыскать так же с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> и в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, то есть по <данные изъяты> рублей каждому. Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется, так как штраф подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении иска. (Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 мая 2010 года № 10-В10-2). Поскольку иск удовлетворен, то госпошлину от уплаты, которой истец освобожден, необходимо взыскать в бюджет с ответчика согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: исковые требования Барановой Г.В. удовлетворить частично. Признать пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Барановой Г.В. и открытым акционерным обществом <данные изъяты> по уплате ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% за расчетное обслуживание кредита недействительным, применить последствия недействительности части сделки, и взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Барановой Г.В. комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <данные изъяты> РТ и в пользу <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Судья: