По делу № 2-1348/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Зариповой Х.Г. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедхановой М.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Мухамедханова М.М. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед ней по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Конкурсный управляющий открытого акционерного общества <данные изъяты> Сабитов А.А. в суд не явился, поступил отзыв с просьбой отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца иск поддержала, подтвердила изложенное в иске. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Суд, делая такой вывод, исходит из следующего. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Из трудовой книжки (л.д.5) следует, что истец уволена из открытого акционерного общества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления (л.д. 3) следует, что истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика в своем отзыве просит применить сроки исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поэтому в иске Мухамедхановой М.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате необходимо отказать. Уважительность причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлена, восстановить срок исковой давности представитель истца не просила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении иска Мухамедхановой М.М. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: