12 декабря 2011 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Хазиахметовой О.Г. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Лукьянову И.Г. и Петрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> кредит в сумме лимита задолженности на сумму <данные изъяты> рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к основному договору обществу был выдан кредит соответственно в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>%годовых, а так же уплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> % и <данные изъяты> % в месяц. В обеспечение кредита были заключены договора поручительства с Лукьяновым И.Г. и Петровым С.А.. Задолженность общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по дополнительным соглашениям составляет <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рубля, комиссия в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать солидарно с ответчиков. Также просят взыскать возврат госпошлины. Петров С.А. и Лукьянов И.Г. в суд не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Представители общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, директором которого является Лукьянов И.Г., в суд не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца иск поддержала, подтвердила изложенное в иске. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно статьям 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Из материалов дела (л.д.6-7) следует, что истец и общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора Лукьянова И.Г. заключили договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме лимита <данные изъяты> рублей, который обеспечивается поручительством Лукьянова И.Г. и Петрова С.А. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.12,13), заключенных между истцом и соответчиками, в том числе для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. По соглашениям № и №, (л.д.9,11) истец и общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> кредита в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Из расчета задолженности и начисленных комиссии (л.д. 14-17) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется долг по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, долг по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля и пени за просроченные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика и соответчики в суд не явились, возражения относительно иска и комиссионных платежей не представили. При таких обстоятельствах, суд находит требования банка обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки противоречит положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и составляет <данные изъяты> % годовых, тогда как учетная ставка банковского процента составляет на день принятия решения суда 8,25% годовых, то суд полагает необходимым размер неустойки снизить до <данные изъяты> % за каждый день просрочки, и, следовательно, размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты>%<данные изъяты> день); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%х <данные изъяты> день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>% <данные изъяты>); и по остальным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из аналогичного расчета, всего в сумме <данные изъяты> рубля, тогда как ответчиком погашено пени на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по погашению комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля солидарно и возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В иске о взыскании пени необходимо отказать На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования закрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Лукьянова И.Г. и Петрова С.А. пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашениям к нему № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по погашению комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В иске акционерному обществу <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Лукьянову И.Г. и Петрову С.А. о взыскании пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашениям к нему № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение так же может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РТ через Тукаевский районный суд. Судья: