15 декабря 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Аббасова Т.Г.

представителя ответчика Яхина М.С.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Т.Г. оглы к Хабибуллиной Л.Г. о признании договора купли-продажи имущества незаключенным,

у с т а н о в и л:

Аббасов Т.Г.-оглы обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что между ним и Хабибуллиной Л.Г. была достигнута договоренность о том, что он приобретает у ответчицы <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Также между ними была достигнута договоренность о том, что он приобретает право аренды на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанные объекты они оценили в <данные изъяты> рублей, договорились, что в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает <данные изъяты> рублей. В последующем в договорах купли-продажи по просьбе Хабибуллиной Л.Г. стоимость объектов была занижена. Также по ее просьбе в обеспечение оплаты <данные изъяты> рублей между ними был заключен договор залога, согласно которому приобретаемые объекты и земельный участок переданы в залог Хабибуллиной Л.Г.. Других договоренностей между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он подписал все договора купли-продажи имущества по вышеуказанным объектам и договор залога. Данные договора были зарегистрированы в <данные изъяты> о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с записью в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним под № (нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м), № (нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м), № (нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м).

По истечении года без предъявления претензий и требований оплаты, ответчица обратилась в Набережночелнинский городской суд РТ с требованиями о взыскании долга по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с текстом документа, он увидел свою подпись, хотя такого договора он не заключал. В судебном заседании он пытался объяснить, что не изъявлял свою волю на заключение договора купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей, скорее всего ответчица подложила этот договор в стопку с другими документами, так как договор был идентичным по форме и шрифту с договорами купли-продажи вышеназванного имущества. Однако суд вынес решение о взыскании данной суммы. Обжаловать решение он не успел, так как уехал в командировку. Обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, однако ему было отказано. После чего обратился в Тукаевский суд с вышеназванным заявлением.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей он не заключал. По данному договору согласно пункта 1.1 ответчица передает ему право аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако данный участок уже передан ему по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <данные изъяты> о чем внесена запись в единый государственный реестр под №.

Также по данному договору ответчица продает <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>.

В действительности указанное имущество не было продано, так как он не намеревался и не желал его покупать. <данные изъяты> ответчица передала ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передала его во временное пользование и владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор не был зарегистрирован в регистрационной палате.

После выяснения данных обстоятельств он начал проверять все документы, которые он подписывал. Было выяснено, что первый лист текста договора залога недвижимости и прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в пункте 1.1 договора указано, что имущество передается в залог в качестве обеспечения договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он знакомился с текстом договора залога, в данном пункте было указано, что обеспечение осуществляется по трем договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которым приобретается закладываемое имущество, однако при подписании он не проверял текст договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не заключены, так как он не выражал свою волю и не давал согласие на условия данных договоров, являются ничтожными с момента их подписания, так как нарушают положения закона, предусмотренные статьями 153, 420, 421, 432 ГК РФ. При подписании данных договоров он не был поставлен в известность ответчицей о том, что подписывает договора с условиями которых он не ознакомлен, не давал своего согласие на их подписание, не намеревался и не желал приобретать в собственность имущество указанное в договоре купли-продажи.

Просит признать незаключенным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хабибуллиной Л.Г. и Аббасовым Т.Г.-оглы на сумму <данные изъяты> рублей, и взыскать возврат госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске.

Представитель ответчика – Яхин М.С. исковые требования не признал, считает, что законных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется, более того, оценка данной сделке дана при принятии решения Набережночелнинским городским судом по иску Хабибуллиной Л.Г. к Аббасову Т.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Хабибуллина Л.Г. продала Аббасову Т.Г.-оглы права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <данные изъяты> общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> рублей и согласно передаточного акта имущество передано Аббасову Т.Г.- оглы (л.д. 12).

Согласно зарегистрированному в органах <данные изъяты> договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является Хабибуллина Л.Г., передала Аббасову Т.Г.-оглы права аренды земельного участка расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 19) и согласно передаточного акта земельный участок Аббасов Т.Г.-оглы принял (л.д. 20).

Из договора залога недвижимости и прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Аббасов Т.Г.- оглы, с целью обеспечения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, передает в залог Хабибуллиной Л.Г.: права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

По договору аренды ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора Хабибуллиной Л.Г. и Аббасов Т.Г. заключили договор № аренды вышеназванного <данные изъяты> как <данные изъяты>, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование <данные изъяты> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> рублей в месяц.

Анализ действий истца и ответчика в момент подписания оспариваемого договора, а именно составление в отношении одного и того же объекта – права аренды земельного участка в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ различных договоров: договора залога в составе иного имущества чем то, которое указано в оспариваемом договоре, на общую сумму <данные изъяты> рублей и договора перенайма, прошедшего государственную регистрацию, а так же передача в аренду Аббасову Т.Г.-О в ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора Хабибуллиной Л.Г. газового оборудования, включенного в состав продаваемого ДД.ММ.ГГГГ имущества, позволяет сделать вывод о том, что сторонами при заключении спорного договора не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, так как не позволяет достоверно определить цену товара, порядок, сроки и размеры платежей, поскольку содержит противоречивые сведения о цене одного и того же товара в различных договорах, и один и тот же товар является предметом различных сделок, заключенных одновременно.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый договор не заключен.

Более того, данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела по иску Аббасова Т.Г.-О к Хабибуллиной Л.Г. о признании спорной сделки недействительной.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, то в пользу истца с ответчика подлежит взыскать возврат госпошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчика так же необходимо довзыскать госпошлину в бюджет соразмерно цене иска на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аббасова Т.Г.оглы удовлетворить.

Признать договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанного Хабибуллиной Л.Г. и Аббасовым Т.Г.-оглы незаключенным, взыскать с Хабибуллиной Л.Г. в пользу Аббасова Т.Г.-оглы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Довзыскать с Хабибуллиной Л.Г. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Тукаевский районны суд РТ.

Судья: