Дело № 2-1361/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года. г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием адвокатов Гордеева В.И. и Ульяновой Л.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.П. к Ивановой Л.С., Салаховой Т.И. о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, о признании регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными, о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> доле,

Установил:

Иванов В.П. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним Ивановой Л.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты>

В период брака Салахова Л.С. получила в дар от Салаховой Т.И. по договору дарения земельный участок с объектом незавершенного строительства - фундаментом степенью готовности <данные изъяты>.

Договор дарения был зарегистрирован и Ивановой Л.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В период брака они с супругой с ДД.ММ.ГГГГ построили жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой – <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. Оплачивали счета за электроэнергию, за газоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ данный дом был газифицирован, что подтверждается справкой <данные изъяты> о движении начисленных и оплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен новый технический паспорт на жилой дом № <адрес>, дому был присвоен кадастровый номер.

Семейная жизнь с Ивановой Л.С. не сложилась, и брачные отношения были прекращены. При подготовке иска о разделе имущества ему стало известно, что Иванова Л.С. без его согласия подарила своей матери Салаховой Т.И. построенный ими в период брака жилой дом и земельный участок.

Таким образом, были нарушены его права и интересы, он лишился права собственности <данные изъяты> доли в общем имуществе супругов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признать регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Салаховой Т.И. недействительными, признать право общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок в равных долях по <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании истец и его адвокат Гордеев В.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Иванов В.П. суду показал, что на момент дарения Салаховой Т.И. его супруге Ивановой Л.С. земельного участка на нем находился ленточный фундамент для дома, стоял недостроенный гараж из керамзито - бетонных блоков, не было внутренней отделки, баня, деревянный забор, ворота, старый бревенчатый сарай.

Строительный материал - блоки, брусья, доски были приобретены Салаховыми, утеплитель и профнастил покупал его тесть - Салахов, он ему дал <данные изъяты> рублей. Также отец истца передал тестю <данные изъяты> рублей. Строительные материалы приобретались на его с супругой нажитые денежные средства. Также его отцом приобретался цемент, брусья. Дом строили его родственники - <данные изъяты> человек. Родственники со стороны супруги только помогали. Строительством занимался его отец, а не он сам.

Ответчики - Иванова Л.С. и Салахова Т.И., адвокат Ульянова Л.М. исковые требования не признали в полном объеме.

Иванова Л.С. суду показала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был построен ее родителями на их собственные средства. В данный дом ни она, ни истец по делу денежных средств не вкладывали и не помогали при строительстве. У них сбережений не было. Дом строился родителями для себя. Они сами производили ремонт в начале в однокомнатной квартире, а затем в двухкомнатной квартире.

Договор дарения ее матерью был оформлен для того, чтобы получить субсидию, но после того как это сделать не удалось, она вновь переоформила земельный участок с недостроенным объектом на мать. При строительстве дома ее родителям помогали как родственники с ее стороны, так и родственники со стороны бывшего мужа.

Ответчица - Салахова Т.И. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела старый жилой дом у Хабибуллина Н.А.. Дом снесли. В ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, на котором был расположен данный дом. На данном участке они с супругом построили баню, гараж. В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг взял ссуду <данные изъяты> рублей, и они закупили строительные материалы на <данные изъяты> рублей, которые сложили во дворе. В ДД.ММ.ГГГГ их дочь вышла замуж. На свадьбе сват обещал помощь им в строительстве дома. Договор дарения был оформлен с целью получения субсидии, получить субсидию не удалось, поэтому вновь оформили дарственную. Дом строился только на их с мужем средства. Все строительные материалы они покупали с мужем, денежных средств ни истец с дочерью, ни его отец им не передавали. Отец зятя привез железную печь для бани, изготовленную из б\у металла, а также подарил холодильник, который после расторжения брака их дочери они вернули обратно. Зять подарил кухонный уголок, который также после развода вернули.

При строительстве дома им помогали как ее родственники, так и родственники зятя. В спорном доме она с мужем проживает с момента окончания строительства, зарегистрированы в нем, несут все расходы по его содержанию Ни ее дочь, ни ее супруг в данном доме не проживали. Они приезжали только в гости.

Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Суд считает в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы сторон, адвокатов, допросив свидетелей, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с незавершенным строительством объектом Салахова Т.И. подарила своей дочери Ивановой Л.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (копия дарения прилагается). Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Иванова Л.С. подарила своей матери Салаховой Т.И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем незавершенный строительством объект, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты> (копия договора дарения прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Салаховой Т.И. на спорный жилой дом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ней же право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец оспаривает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию прав на жилой дом и земельный участок за Салаховой Т.И., считая, что Иванова Л.С. не имела права без его согласия отчуждать данное имущество, так как оно является совместной собственностью супругов.

Суд, проанализировав все доказательства, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нормы семейного законодательства, регулирующие порядок владения, пользования, распоряжения и раздела совместно нажитого имущества супругов (статьи 34-39 СК РФ), на статью 168 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для признания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов Ивановых не имеется.

Как было установлено в ходе судебного заседания, на данном земельном участке был расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Хабибуллину Н.А.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был приобретен Салаховой Т.И., что подтверждается договором купли-продажи (копия прилагается). <данные изъяты> <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан Салаховой Т.И. в собственность (копия постановления прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного <данные изъяты> с ней был заключен договор купли-продажи за № (копия договора прилагается).

По акту приема-передачи земельный участок передан в ее собственность. На данном земельном участке супруги Салаховы в ДД.ММ.ГГГГ возвели баню, гараж, сарай, поставили фундамент под дом. Посадили сад, огородили участок. Данный факт сторонами не оспаривался. Он нашел свое подтверждение и показаниями опрошенных свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ Салахова Т.И. на основании договора дарения земельного участка с незавершенным строительством объекта дарит своей дочери Ивановой Л.С. вышеуказанный земельный участок с незавершенным строительством объектом, степенью застройки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Иванова Л.С. года подарила своей матери - Салаховой Т.И. спорный земельный участок и размещенный на нем недостроенный строительством объект, степенью готовности <данные изъяты>

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования и по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Истец считает, что без его согласия истица не имела права отчуждать данное имущество, так как оно является совместной собственностью супругов. На момент передаривания на данном участке стоял построенный на их с супругой денежные средства жилой дом.

Однако в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт вложения в спорный жилой дом совместно нажитых с Ивановой Л.С. денежных средств.

Судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ супруги Салаховы на полученную ДД.ММ.ГГГГ ссуду в размере <данные изъяты> рублей (копия выписки прилагается) покупают строительные материалы - блоки, брусья, доски для строительства дома и складируют их на участке. Данный факт не оспаривался сторонами и подтвердился показаниями опрошенных свидетелей.

На момент дарения Салаховой Т.И. своей дочери спорного имущества, на данном участке уже находились баня, гараж, сарай, построенные на денежные средства и силами Салаховых. Никаких денежных средств в эти строения супруги Ивановы не вкладывали.

ДД.ММ.ГГГГ Салахова Т.И. получила разрешение на строительство жилого дома (копия разрешения прилагается) и в ДД.ММ.ГГГГ началось его возведение.

Строительство дома осуществлялось с помощью родственников, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, что подтверждается как показаниями самих сторон, так и показаниями опрошенных свидетелей. Ходом стройки и его руководство осуществлял Салахов С.Х.. Как пояснили свидетели со стороны истца стройкой руководил хозяин дома - Салахов С.Х.

Доводы Салаховой Т.С. и Ивановой Л.С. о том, что дом строился для семьи Салаховых и на их денежные средства, подтверждаются также и материалами дела, а именно: документами на приобретение строительных материалов (копии прилагаются), разрешением на строительство, рабочим проектом по газофикации дома от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого выступает Салахова Т.И. (копия проекта прилагается), договором на поставку газа и техническое оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником дома указана Салахова Т.И., актом раздела границ обслуживания газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), договором на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), движением начисленных и оплаченных сумм, где абонентом выступает Салахова Т.И. (копия прилагается), справкой <данные изъяты> (копия прилагается), согласно которой собственником домовладения является Салахова Т.И., выпиской из похозяйственной книги (копия прилагается).

Доводы истца о том, что он передавал Салахову С.Х. на покупку строительных материалов <данные изъяты> рублей, а его отец передал <данные изъяты> рублей, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Салахов С.Х., его супруга Салахова Т.И., и Салахова Л.С. факт получения и передачи денежных средств отрицают. Расписок, договоров займа также не имеется.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со статьей 812 Гражданского кодекса РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Как пояснила Иванова Л.С. все вопросы при покупках, ведении хозяйства они обсуждали с истцом. Истец никогда не говорил ей о том, что передавал ее отцу денежные средства. Таких денежных средств они не имели.

Доводы Салаховой Т.И. и Ивановой Л.С. о том, что договор дарения недвижимого имущества заключался с целью получения субсидии, подтверждается также и пакетом документов, собранных для предоставления в <данные изъяты> (копия пакета документов прилагается).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салаховы продали принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> (копия договора купли-продажи прилагается), и в этот же день приобрели однокомнатная квартира в <адрес> для Ивановой Л.С. и Иванова В.П.. Данный факт был установлен при рассмотрении гражданского дела за № Набережночелнинским городским судом (копия решения прилагается). После продажи квартиры Салаховы проживали в доме, предоставленным им соседом, рядом со строящимся домом. С ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать в строящемся доме. Другого жилья они не имеют.

Судом исследовалось также и материальное положение супругов Ивановых на момент строительства жилого дома и доходы семьи Салаховых (копии документов прилагаются).

Судом установлено, что в период осуществления строительства супруги Ивановы производили ремонт вначале в однокомнатной квартире, затем в двухкомнатной квартире. Сама Иванова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. Иванов В.П. работал водителем в <данные изъяты> Доказательств, подтверждающих дополнительные доходы супругов Ивановых, в этот период суду не представлено.

К доводам истца о том, что денежные средства ему передавал отец, суд относится критически. Допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Согласно пунктов 4 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года за № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Суд считает, что помощь родственников со стороны истца в осуществлении строительства дома не является основанием для признания спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов Ивановых, так как при осуществлении строительства никаких договоренностей о признании права собственности, совместной собственности на данные объекты между Салаховыми и Ивановыми не было.

Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца о том, что за осуществленную работу отец истца оплатил им денежные суммы. Никакие допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств, в суд не представлено. Свидетели являются близкими родственниками истца.

Застройщиками дома являлись Салаховы, строительные материалы приобретены ими, они зарегистрированы и проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию.

Ранее истец никаких претензий к ним не предъявлял. Оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за Салаховой Т.И. недействительными суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.П. к Ивановой Л.С., Салаховой Т.И. о признании договора дарения земельного участка с незавершенным строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салаховой Т.И. и Ивановой Л.С., и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой Л.С. и Салаховой Т.И. недействительными, о признании регистрации права собственности за Салаховой Т.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №, и на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., произведенную ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданных на имя Салаховой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ серии № и ДД.ММ.ГГГГ серии №, недействительными, о признании права совместной собственности Иванова В.П. и Ивановой Л.С. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, после изготовления решения в окончательной форме в Верховный суда РТ, путем подачи жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья