13 января 2012 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Казанбаева А.В.

третьего лица Хакимова Э.М.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркелова П.В. к Муртазину Р.Т. и страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Маркелов П.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Муртазина Р.Т., ответственность которого застрахована в страховом открытом акционерном обществе <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением Хакимова Э.М.

Виновным в этом дорожном транспортном происшествии является ответчик, привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Страховое открытое акционерное общество <данные изъяты> выплатило истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, с размером которой он не согласен.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма, подлежащая выплате - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просит взыскать со страховой компании в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рублей, куда входит, в том числе и оплата услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

С Муртазина Р.Т. просит взыскать разницу между восстановительным ремонтом и страховым возмещением: <данные изъяты> рубля, так как это относится к убыткам истца.

Представитель страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и о не признании иска, просят принять во внимание заключение эксперта, поступившее в суд.

В судебное заседание ответчик Муртазин Р.Т. не явился, возвратился конверт в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Казанбаев А.В., исковые требования уточнил, согласен на возмещение ущерба, исходя из сумм, указанных в заключениях эксперта, и просит взыскать с Муртазина Р.Г. - <данные изъяты> рублей, со страхового общества - <данные изъяты> рублей, расходы по производству экспертизы <данные изъяты> рублей, так как при отсутствии данного документа истец не мог бы предъявить иск в суд, и возврат госпошлины.

Третье лицо-Хакимов Э.М. оставляет решение на усмотрение суда, у него претензий ни к кому нет.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 935, 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование заключается путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Статьями 6, 7,12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, предусмотрено следующее:

объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе с участием истца и Муртазина Р.Т., признанного виновным за нарушение правил дорожного происшествия (л.д.12), в результате чего произошло столкновение транспортных средств, приведших к повреждению автомобиля истца (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в том числе с учетом утраты товарной стоимости и устранения перекоса автомобиля составил <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения (л.д.47) и страхового акта (л.д.48) следует, что истцу в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу страховщиком должна составлять <данные изъяты> рубля, в том числе и утрата товарной стоимости, так как это относится к реальному ущербу, тогда как выплачено <данные изъяты> рублей.

Следовательно, разницу между подлежащей взысканию страховой суммы и фактически выплаченной, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20), поскольку данная сумма относится к убыткам истца и подлежит взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо взыскать в пользу истца со страхового открытого акционерного общества <данные изъяты>, а не с Муртазина Р.Т., так как его ответственность застрахована и причиненный ущерб находится в пределах <данные изъяты> рублей.

В иске о взыскании с Муртазина Р.Т. суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба истцу необходимо отказать, так как возмещению подлежит реальный ущерб (статья 15 Гражданского кодекса РФ) и в обратном случае имеет место неосновательное обогащение, что недопустимо на основании положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично, то по правилам статьи 100 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.50-51), как просит истец, в разумных пределах и возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маркелова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Маркелова П.В. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба разницу между выплаченным и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В иске о взыскании с Муртазина Р.Т. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: