Дело № 2-65/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Г.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, Установил: Краснов Г.А. обратился в Тукаевский районный суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> На указанном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> и надворные постройки. Он владеет и пользуется указанным домовладением, несет бремя по его содержанию. В настоящее время он хотел получить свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок и жилой дом, однако регистрация невозможна, так как <данные изъяты> отказывает в выдаче ему выписки из похозяйственной книги в связи с тем, что записи велись в ненадлежащей форме. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенные <адрес> В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что данный земельный участок был изначально выделен ему с такой площадью, полностью им освоен, своими силами и на собственные средства построен жилой дом, хозяйственные постройки. Он несет все расходы по их содержанию. Участок огорожен, споров по границам не имеется, не изымался. Решения о выделении земельного участка не отменены и не признаны недействительными. Представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО5 исковые требования не признала и суду показала, что истцу выделен земельный участок меньшей площадью. Представитель <данные изъяты> – ФИО6 исковые требования считает обоснованными и суду показал, что истцу дополнительно был выделен к ранее выделенному участку земельный участок площадью <данные изъяты> Он полностью освоил выделенные участки, претензий к нему не имеется, споров по границам нет. Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в своем отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии (отзыв прилагается). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Как следует из статьи 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что решением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> (л\д 6). Данный участок был отведен в натуре, на основании акта об отводе земельного участка (л\д 7). Истцом было получено разрешение на строительство жилого дома (л\д 8). На данном земельном участке истцом осуществлено строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> и надворных построек, что подтверждается техническим паспортом на дом (л\д 9-15), представленными фотографиями (прилагаются). Решением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> к ранее выделенному участку (л\д 16). Данное решение не отменено и не признано недействительным. Истцом оформлено землеустроительное дело, согласно которого площадь участка составляет <данные изъяты> Споров по границам не имеется, изъятие земельного участка у истца не производилось. Земельный участок истцом освоен, используется по назначению. Суд считает, что оснований для отказа в приобретении в собственность земельного участка истцом не имеется. Также жилой дом построен на отведенном ему на законных основаниях земельном участке, собственными силами и является его собственностью. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Краснова Г.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Красновым Г.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные <адрес> На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путем подачи жалобы через Тукаевский районный суд. Судья