Дело № 2-71/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуренко В.Б. к <данные изъяты> о признании принадлежащего ему земельного участка частью территории <данные изъяты> взыскании материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Джуренко В.Б. обратился в Тукаевский районный суд с иском к <данные изъяты> обязании ответчика установить принадлежность его земельного участка в границах <данные изъяты> и оформить его в установленном порядке с присвоением номера, взыскании материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, указывая, что на протяжении последних трех лет он не может оформить свой участок в собственность из-за того, что руководство <данные изъяты> не желает признавать его участок частью своей территории. Он отработал <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработал себе два участка. Один из них площадью <данные изъяты> соток находится на карьере. Ему были выписаны членские книжки. Освоение участка он начал в ДД.ММ.ГГГГ, внес вступительный взнос. Оплата членских взносов производилась через зарплату его жены, включая по ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел и установил панельный домик, гараж, погреб, завез строительные материалы более чем на <данные изъяты> рублей. Он хотел оформить участок после окончания строительства. Однако вновь избранный <данные изъяты> Казаков М.А. отказался оформлять карьер площадью <данные изъяты> га., лишив его и <данные изъяты> садоводов законного права состоять в обществе. С карьера была снята охрана, отключена вода, его участок был разграблен. Он неоднократно обращался к руководству общества о включении его участка в состав общества и дачи разрешения на его оформления, но безрезультатно. Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – Джуренко Е.В. уточнила исковые требования истца и просила суд признать принадлежащий ее супругу земельный участок частью территории <данные изъяты> взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что спорный участок находится на карьере и входит в территорию общества.

Представитель <данные изъяты> - <данные изъяты> Вагапов К.Н. исковые требования не признал полностью и суду показал, что спорный земельный участок в состав общества не входит, и он не может выдать истцу документы для оформления его в собственность. Территория <данные изъяты> огорожена, спорный земельный участок находится за пределами ограды, на карьере. Участок заброшен и не обрабатывается. Если истец желает он может заключить договор с обществом и ему на основании договора будет подаваться вода.

Представитель <данные изъяты> Лабутина М.А. суду показала, что определить конкретно, входит ли спорный земельный участок в <данные изъяты> невозможно. Границы <данные изъяты> не поставлены на кадастровый учет. Что касается справки, выданной <данные изъяты> там речь идет о кадастровом квартале.

Суд, выслушав доводы сторон, представителя <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со статьей 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Аналогичные нормы были закреплены в действующем на момент выделения земельного участка Джуренко В.Б. в Типовом Уставе садоводческого товарищества, утвержденного постановлением СМ РСФСР за № 112 от 31 марта 1988 года.

Как пояснила представитель истца выделение земельного участка ее супругу было произведено решением правления общества (суду данное решение не представлено).

Решением общего собрания Джуренко В.Б. в члены общества не принимался, земельный участок ему не выделялся.

Суд считает, что изначально выделение земельного участка истцу произведено с нарушением требований как Устава <данные изъяты> так и Типового Устава садоводческого товарищества.

Как было установлено решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок - карьер площадью <данные изъяты> га, на котором расположен спорный земельный участок истца, не является территорией <данные изъяты> (копия решения и кассационное определение прилагаются). Данное решение имеет преюдициальное значение.

Суд признает членскую книжку истца недопустимым доказательством, так как она выдана незаконно. Выдача членских книжек на земельные участки, не принадлежащие <данные изъяты> незаконна.

Факт нахождения спорного земельного участка истца за границей территории <данные изъяты> подтверждается как показаниями представителя ответчика, так и Государственным актом (копия прилагается), фотографиями, на которых виден забор <данные изъяты> и заброшенный участок истца (прилагаются).

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении спорного земельного участка в состав земель <данные изъяты> не имеется.

Также необоснованны требования истца о возмещении материального и морального вреда. Суду не представлено доказательств того, что действиями <данные изъяты> истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворениии исковых требований Джуренко В.Б. к <данные изъяты> о признании принадлежащего ему земельного участка частью территории <данные изъяты> взыскании материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья