Дело № 2-92/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Д.К. к <данные изъяты> Вагапову И.М., Мищихину Г.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

Установил:

Сафин Д.К. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено двухэтажное здание кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое входит в комплекс <данные изъяты>

В целях благоустройства и удобства для туристов им возведены пристрои к данному кафе, что отражено в технических паспортах. На сегодняшний день площадь здания <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Им возведены также гостевой дом при кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м. и дом охраны при <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство пристроев, гостевого дома и дома охраны велось самостоятельно. Пройти государственную регистрацию вышеуказанных объектов не представляется возможным, так как ответчик не дает разрешения. Однако договором аренды земель особо охраняемых территорий от ДД.ММ.ГГГГ за № строительство разрешается (п.2.14). На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право собственности на данные объекты.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал иск и просил его удовлетворить, дополнив, что с момента заключения договоров купли-продажи его доверитель пользуется и владеет данным имуществом, несет расходы по их содержанию, нарушений природоохранного законодательства при осуществлении строительства и в процессе эксплуатации с его стороны не было.

Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований не возражает.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Вагапов И.М. и Мищихин Г.А. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причине.

Суд считает в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело их в отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из представленных материалов дела следует, что истец является собственником двухэтажного здания кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории <адрес> (л\д 15), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л\д 15-16).

Данный объект им приобретен на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект был передан истцу. С момента передачи данного имущества продавцы никаких претензий по поводу проданного имущества не предъявляли. Истец полностью произвел расчет за приобретенное имущество. С момента приобретения объекта истцом собственными силами осуществлено строительство двух пристроев к данному зданию, в результате чего возросла площадь приобретенного кафе до <данные изъяты> кв.м, что отражено в техническом паспорте (л\д 34-47).

Также истцом на территории <данные изъяты> осуществлено строительство гостевого дома с пристроем при <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте (л\д 17-25) и дом охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л\д 26-33). Истец несет все расходы по содержанию объектов, владеет и пользуется ими.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который находится на праве аренды.

С момента приобретения имущества и осуществления строительства, как пояснил представитель истца, нарушений природоохранного законодательства со стороны его доверителя не было, никаких претензий национальный парк и продавцы недвижимого имущества к нему не предъявляли.

Учитывая вышеизложенное и оценив все доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 218,219,551 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сафина Д.К. к <данные изъяты> Вагапову И.М., Мищихину Г.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Сафиным Д.К. право собственности на объекты недвижимого имущества: здание <данные изъяты> с мансардой, пристроями, тамбурами и навесной лестницей общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным № двухэтажным зданием гостевого дома при <данные изъяты> с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>; одноэтажным зданием дома охраны <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанные объекты за истцом.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РТ, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья