По делу № 2-32/2012

23 января 2012 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Иванова С.Ф.

представителя истца Ивановой Л.И.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Иванов С.Ф. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, указывая, что решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан внести изменения в трудовую книжку истца, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения трудового договора пункт 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Установлено, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> ему разрешена трудовая деятельность, трудовая книжка выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем он просит установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, указав датой прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработок за все время вынужденного прогула.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец иск поддержал, пояснил, что после того, как ему было разрешено работать, он неоднократно пытался трудоустроиться, например, в магазин кассиром, но при этом везде спрашивают трудовую книжку. Данный документ ему при трудоустройстве необходим для подтверждения трудового стажа. Так как ответчик не выполнял предыдущее решение суда, он был вынужден обратиться в суд, и только после этого ДД.ММ.ГГГГ дубликат трудовой книжки ему был выдан. Требования уточнил и просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу в качестве слесаря механо-сборочных работ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и взыскать заработок за время вынужденного прогула.

Представитель истца согласна с истцом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ,

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязано внести изменения в трудовую книжку Иванова С. Ф. с указанием даты его увольнения ДД.ММ.ГГГГ и основанием прекращения трудового договора пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ (в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением).

Указанным решением установлено, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц и истец был принят на работу к ответчику слесарем механо-сборочных работ <данные изъяты> разряда.

Из материалов дела (л.д. 7-8,9-12) следует, что Иванову С.Ф., инвалиду <данные изъяты> группы по общему заболеванию трудовая деятельность на дому, на компьютере <данные изъяты> часов в день разрешена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и его представителя следует, что после получения разрешения на работу он не мог трудоустроиться, так как у него не было трудовой книжки.

Представитель ответчика в суд не явился, доказательства обратного не представил.

Из пояснений представителя ответчика Фаткуллина М.М., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № за ДД.ММ.ГГГГ) следует, что трудовая книжка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдана, обещано выдать дубликат до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что дубликат трудовой книжки ему вручен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к тому выводу, что со стороны ответчика имеет место незаконное лишение истца возможности трудиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине задержки выдачи трудовой книжки.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработок за все время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

И поскольку дубликат трудовой книжки истцу вручен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая деятельность истцу разрешена с ДД.ММ.ГГГГ (до указанной даты истец был не трудоспособен), то по правилам статьи 394 Трудового кодекса РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механо-сборочных работ <данные изъяты> разряда и его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, так как иные основания увольнения при разрешении данного спора не установлены, а истец настаивает на увольнении по собственному желанию.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и иск удовлетворен, то с ответчика необходимо взыскать госпошлину в бюджет соразмерно удовлетворенной части исковых требований по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Иванова С.Ф. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Иванова С.Ф. заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внести изменения в трудовую книжку Иванова С.Ф., указав дату приема на работу Иванова С.Ф. в должности слесаря механо-сборочных работ <данные изъяты> разряда ДД.ММ.ГГГГ и дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием прекращения трудового договора статью 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: