Дело № 2-173/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фазлыева Р.Р. о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, Установил: Фазлыев Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд с заявлением о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, указывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано в пользу Селивановой З.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и возврат госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. По его жалобе кассационной инстанцией решение было частично изменено и вынесено решение о взыскании с него <данные изъяты> рублей. Во исполнение решения суда и исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было предложено погасить долг перед Селивановой З.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с чем он не согласен, так как кассационная инстанция уменьшила его долг до <данные изъяты> рублей. Несмотря на это взыскатель настояла на принудительном исполнении решения суда, и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, почти в два раза превышающий сумму задолженности, определив заниженную стоимость <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (считает ее действительная стоимость <данные изъяты> рублей), компрессор (малярный) - <данные изъяты> рублей (реальная цена <данные изъяты> рублей) с составлением акта о наложении ареста он не согласен как по существу описи имущества, так и с решением суда, который он обжаловал в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного заявитель просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления и акта, признать постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Галиевой З.З.<данные изъяты> ста ( описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполинтелем <данные изъяты> необоснованными. В судебном заседании заявитель и его представитель Гимадеев С.Г. полностью поддержали заявление и просили его удовлетворить, указывая, что копию постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, а акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ он получил в тот же день. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Галиева З.Р. считает заявление необоснованным, просила суд прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности, суду показала, что копии документов заявителю были вручены своевременно, при вынесении акта ареста имущества заявителю были разъяснены его право обжалования, оценка имущества была предварительной, о чем указано в акте, ею для оценки имущества привлечен специалист. Заинтересованное лицо - Селиванова З.И. на судебное заседание не явилась, в своем письменном возражении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении заявления. Суд, выслушав доводы всех лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. В соответствие с частью 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> Галиева З.Р. вынесла постановление о наложение ареста на имущество должника Фазлыева Р.Р. (копия постановления прилагается). Данное постановление, как пояснил сам заявитель на судебном заседании, он получил в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Галиева З.Р. составила акт о наложении ареста (описи) имущества (копия акта прилагается). Данный акт получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, этот факт не оспаривался в суде. С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и о признании вышеуказанных документов необоснованными, заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи заявления. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенных судебным приставом – исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста имущества. Судебный пристав действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений закона в ходе исполнительных действий ею не допущено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 пункта 4 статьи 198, ст. 441 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Фазлыева Р.Р. о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> Галиевой З.Р. необоснованными отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья