Дело № 2-186/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лынова В.Т. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, установил: Лынов В.Т. обратился в Тукаевский районный суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об исправлении кадастровой ошибки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ органом государственной власти было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета за №. Данное решение он считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы и подлежит отмене. Ошибка, за исправлением которой он обратился, является кадастровой. Совершение действий, направленных на исправление кадастровой ошибки, законом возложено на орган кадастрового учета. Однако орган кадастрового учета отказал в исправлении кадастровой ошибки. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать решение об отказе в кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствующим закону, обязать устранить допущенные нарушения путем исправления кадастровой ошибки и осуществления кадастрового учета земельного участка. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Представитель <данные изъяты> считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указывая, что необходимо представить межевой план, составленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24 ноября 2008 года, заявление <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки. Представитель третьего лица - <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В соответствие со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из материалов дела следует, что решением за № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Лынову В.Т. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, так как межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24 ноября 2008 года, а именно местоположение образуемого земельного участка с условным обозначением №, указанное в разделе «Сведения об образуемых участках и их частях» не соответствует документу о присвоении адреса (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), представленного в Приложении межевого плана. Границы земельных участков, о кадастровом учете которых представлено заявление с условными обозначениями № и №, а также земельный участок об исправлении кадастровой ошибки, которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы многоконтурного земельного участка № на контур № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, прошедшего кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было рекомендовано оформить межевой план в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года, обратиться к кадастровому инженеру с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках (копия решения прилагается). Заявитель считает данный отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным и необоснованным. Однако суд считает, что заявление Лынова В.Т. не подлежит удовлетворению, так как решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка вынесен уполномоченным органом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с выявленными недостатками, осуществить кадастровый учет земельного участка невозможно. Заявителю необходимо было выполнить те рекомендации, которые указаны в оспариваемом решении. Также заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав. В данном случае затрагиваются и интересы <данные изъяты>», которому принадлежит земельный участок № И без письменного заявления правообладателя земельного участка <данные изъяты> не имеет права исправить кадастровую ошибку. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Лынова В.Т. об оспаривании решения «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья