Дело № 2-67/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина А.А. к Хайруллину Ф.Ш., Хайруллиной А.К. об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, установил: Сиротин А.А. обратился в Тукаевский районный суд с иском к Хайруллину Ф.Ш. и Хайруллиной А.К. об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, указывая, что согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ему свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им выкуплен в собственность незавершенный строительством объект (ремонтный цех), расположенный на вышеуказанном земельном участке за <данные изъяты> рублей. В настоящее время он завершает строительство ремонтного цеха, земельный участок находится в его пользовании. Во время строительства права на переданный ему земельный участок и незавершенное строительством здание ремонтного цеха предъявляют супруги Хайруллины, что препятствует нормальному завершению строительства здания и беспрепятственного пользования земельным участком. Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № право аренды на земельный участок, расположенный <адрес>, а также на незавершенное строительство зарегистрировано за ним. Притязания ответчиков на принадлежащее ему имущество он считает необоснованным, а имеющие у них правоустанавливающие документы на данный участок и здание недействительными. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчиков устранить всякие нарушения, препятствующие строительству его ремонтного цеха и связанному со строительством беспрепятственному использованию земельного участка. В судебное заседание ответчик Хайруллин Ф.Ш. не явился по неизвестной суд причине, о причинах неявки суд не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела по существу. Суд, признав причину его неявки неуважительной, считает в порядке статьи 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании истец, его представитель полностью поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить, указывая, что ответчики приезжали на спорный объект, угрожали его работникам, требовали освободить земельный участок, однако документы на спорный земельный участок и строящийся объект не предъявляли, издалека показывали только ксерокопии документов. Сиротин А.А. суду показал, что его право собственности на незавершенный объект не оспорен, договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным. Объект находится в его пользовании, он провел воду, электричество. В связи с действиями Хайруллиных он вынужден приостановить строительство здания. Земельный участок находится у него в аренде сроком на 49 лет. Договор прошел регистрацию, не оспорен и не расторгнут. Им потрачено более <данные изъяты> рублей при строительстве здания. Представитель ответчика Хайруллиной А.К. – Груздева Е.И. исковые требования не признала и суду показала, что объект давно построен, у ее доверителей имеются правоустанавливающие документы. Свидетель ФИО9 суду показал, что Хайрулины приезжали на объект и запрещали работать, требовали прекратить работу, говорили, что земельный участок принадлежит им При это ими документы не предъявляли. Свидетель ФИО10 суду показал, что приезжали Хайруллины, грубили им, говорили, что не дадут строить, он снял все это на камеру, они показывали издалека какие-то ксерокопии документов. Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец является собственником незавершенного строительством объекта (ремонтного цеха) площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 32-33). Данный договор зарегистрирован <данные изъяты>, о чем произведена запись <данные изъяты> с ним за № и Сиротину А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л\д 34). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сиротиным А.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), согласно которого <данные изъяты> передало истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный <адрес> (л\д 27-29). Данный договор прошел государственную регистрацию. На момент рассмотрения дела право собственности истца на вышеуказанное спорное имущество - незавершенное строительством объект (ремонтный цех) и земельный участок не оспорено, договора купли-продажи и перенайма не расторгнуты и не признаны недействительными. Ответчиками правоустанавливающие документы на спорное имущество суду не представлены. Согласно <данные изъяты> истец является единственным владельцев объектов. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованны и законны и как собственник и владелец данного спорного имущества он имеет права требовать от иных лиц устранения препятствий в пользовании и владении им. Факт нарушения прав истца подтвердили в своих показаниях и опрошенные свидетели. Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании земельным участком, путем требований о его освобождении и прекращении осуществления строительства ремонтного цеха. Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 304, 305 ГК РФ, суд Решил: Исковые требования Сиротина А.А. к Хайруллину Ф.Ш., Хайруллиной А.К. об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, удовлетворить. Обязать Хайруллина Ф.Ш. и Хайруллину А.К. не чинить препятствия Сиротину А.А. в пользовании и владении земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и незавершенным строительством объектом (ремонтный цех) инвентарный номер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенными <адрес>. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья