Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием адвокатов Зариповой Х.Г. и Аухадиевой А.Д. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой С.З. к Каримовой Н.Г. о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершей, о признании факта принятия наследства и признании завещания недействительным, установил: Низамова С.З. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с иском к Каримовой Н.Г. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершей, факта принятия наследства и признании завещания недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра его отца ФИО3 <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес> Она является единственным наследником по закону. Она фактически приняла наследство после смерти ФИО3, она похоронила ее за свой счет, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Однако в установленный законом срок ей не удалось оформить свое право на наследство. В настоящее время она хотела получить свидетельство о праве на наследство. Однако выяснилось, что имеется завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на Каримову Н.Г. Истица считает это завещание противоречащим требованиям закона и волеизъявлению наследодателя, которая постоянно говорила, о том, что все свое имущество она оставляет ей. В своем уточненном требовании истица указывает, что в оспариваемом завещании не указано место жительства наследника, не указан точный адрес наследуемого имущества - жилого дома. Статья 535 ГК РСФСР, указанная в завещании, утратила силу с 1 марта 2002 года. Сама наследодатель не могла прочитать завещание, была малограмотной, если был прочитан нотариусом, то завещатель не могла услышать, так как страдала тугоухостью. Не выяснены обстоятельства, владела ли наследодатель русским языком. Завещание составлено в период, когда наследодатель не осознавала значения своих действий и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Согласно амбулаторной карты она страдала атеросклеротическим слабоумием. В судебном заседании представитель Низамовой С.З. - Шайдуллина Г.Б полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить и суду показала, что она является родной дочерью истицы. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жила в <адрес>. После пожара и убийства, случившегося по соседству, ФИО3 стала бояться ночевать в своем доме, они увезли ее <адрес> и она прожила у истицы несколько месяцев, после этого успокоилась вернулась к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они привезли ее обратно в <адрес> и она до смерти проживала у истицы. ДД.ММ.ГГГГ оформили доверенность на соседа на получение ее пенсии. На момент оформления данной доверенности она была в здравом уме. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на оформление земельного участка. После смерти ФИО3 ее доверитель приняла фактически наследство, она взяла личные вещи ФИО3. Ответчица Каримова Н.Г. исковые требования в части установления факта владения жилым домом ФИО3 на праве собственности считает обоснованными, факт принятия наследства и признание завещания недействительным не признала и суду показала, что ФИО3 являлась ее соседкой. У них имеется жилой дом <адрес>. Они жили дружно, помогали ей, бабушка была очень общительная, грамотная, так как ее дом был старый, в зимний период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жила у нее в городе. Бабушка сама могла ухаживать за собой, была в здравом уме, могла приготовить покушать. Она не была глухой, ей необходимо было говорить погромче, смотрела телевизор, читала газеты. ДД.ММ.ГГГГ она сама попросила съездить к нотариусу и оформить завещание. Никакого давления, при составлении завещания на ФИО3 не оказывалось, это было ее желание. В деревне ФИО3 держала кур, ДД.ММ.ГГГГ - овец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жила <адрес> Свидетель ФИО10 суду показал, что он жил на одной улице ФИО3 <адрес>. Она держала раньше коз, овец, жила одна, после случившегося пожара по соседству она стала бояться ночевать дома одна. Низамова С.З. увезла ее в <адрес>. У ФИО3 были психические отклонения. Она также три месяца жила у Каримовой Н.Г., в каком году не знает. Свидетель ФИО11 суду показал, что работает газовщиком <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у Низамовой С. З. видел ФИО3, бабушка не слышала, жила там постоянно. Свидетель ФИО12 суду показала, что живет <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и знает ФИО3, она каждый день приходила к Каримовой Н.Г.. Каримова Н.Г. помогала ей. ФИО3 была общительной женщиной, держала овечек, кур, жила одна. В зимнее время она жила у Каримовой Н.Г. в городе. У бабушки была хорошая память, она собирала травы, находилась в здравом уме. Последний год перед смертью ФИО3 жила в <адрес> Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она является соседкой Каримовой Н.Г., у которой зимой жила ФИО3. Летом бабушка жила у себя дома в деревне. ДД.ММ.ГГГГ ее увезли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была в здравом уме, она еще за детьми присматривала. ДД.ММ.ГГГГ бабушка лежала в больнице с сердцем. Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жила <адрес>. Каримова Н.Г. увозила ее на зиму к себе в город. Летом бабушка жила у себя дома. В доме было ухожено, бабушка держала кур, она слышала, просто надо было говорить погромче. Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО3 она знала, она в ДД.ММ.ГГГГ жила зимой у Каримовой Н.Г., летом - в деревне. Бабушка сама за собой ухаживала, находилась в здравом уме, смотрела телевизор, слышала она хорошо. Суд, выслушав доводы стороны, их адвокатов, допросив свидетелей, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом. В соответствие со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> <адрес> Данный факт подтверждается показаниями сторон, опрошенные свидетели, выпиской из похозяйственной книги, выданной <данные изъяты> При жизни свое право собственности на жилой дом ФИО3 оформить в <данные изъяты> не успела, земельный участок на котором расположен жилой дом зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л\д 10, копия выписки прилагается). Ответчик не оспаривал факт владения и пользования ФИО3 вышеуказанным жилым домом. Суд считает, что требования Низамовой С.З. об установлении факта владения и пользования ФИО3 жилым домом с надворными постройками, расположенных <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, они обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования об установлении факта принятия наследства и признании завещания недействительным суд считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1152 Гражданского процессуального кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статья 1119 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствие со статьей 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно статье 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. В силу статьи 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Согласно статье 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащее ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом, расположенный <адрес> она завещала Каримовой Н.Г. (копия завещания прилагается). Данное завещание было удостоверено <данные изъяты> Оно не отменено, не изменено и не было признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (копия прилагается). После ее смерти Каримова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с имеющимся спором. Суд считает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. Доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованны. Само завещание, как указано выше, удостоверено нотариусом. Форма составления завещания соблюдена. ФИО3 собственноручно учинена подпись на ней. Завещание прочитано вслух нотариусом, о чем имеется запись, личность наследодателя удостоверена, дееспособность проверена. Оснований не доверять действиям нотариуса у суда не имеется. Как пояснили опрошенные свидетели и сама ответчица ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в здравом уме и памяти, она вела подсобное хозяйство, держала кур и овец, проживала в собственном доме, получала пенсию. Тот факт, что нотариусом при удостоверении завещания разъяснена статья 535 Гражданского кодекса РСФСР, а не статья 1149 Гражданского кодекса РФ суд считает, что оно не влияет на волеизъявление наследодателя. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого дня введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ. Доводы истца и ее представителя о том, что наследодатель не могла слышать и не понимала русский язык, опровергаются показаниями опрошенных свидетелей, пояснивших суду, что ФИО3 читала газеты, была грамотной женщиной, смотрела телевизор, слышала, ей просто надо было говорить погромче. Кроме того, <данные изъяты> хорошо владеет татарским языком, работает с сельским населением. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доводы истца о слабоумии и недееспособности наследодателя. Ссылка на выписку из амбулаторной карточки необоснованна. Кроме одной записи, учиненной психиатром о старческом слабоумии ФИО3, других медицинских документов, подтверждающих недееспособность или слабоумие наследодателя, суду не представлено. На основание каких обследований поставлен данный диагноз, непонятно. Кроме того, после произведенной записи психиатром, никаких действий по лечению не произведено, на учет ФИО3 не поставлена. Она проживала в данный момент одна в собственном доме и обслуживала себя сама, вела хозяйство, получала пенсию. До учинения записи лечения у психиатра не проходила, на приеме не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении <данные изъяты> в связи с заболеванием сердца. Ее обследовали врачи-специалисты, однако диагноз – слабоумие или иное психическое заболевание не поставлен. Согласно справке, выданной <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживала одна в собственном доме (копия справки прилагается). Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поживала постоянно у нее, опровергаются как данной справкой, так и показаниями самих сторон и свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика. ФИО3 постоянно стала проживать у истицы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила доверенность на получение своей пенсии на ФИО17, в связи с переездом в <адрес> Данная доверенность удостоверена <данные изъяты>. Дееспособность ФИО3 проверена, доверенность подписана ФИО3 собственноручно. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность на ФИО9 для оформления и продажи земельного участка, данная доверенность также удостоверена заместителем руководителя Исполнительного комитета сельского поселения. Дееспособность ФИО3 проверена, доверенность подписана ФИО3 собственноручно (копии доверенностей прилагаются). Как пояснила представитель истицы, деньги от продажи земельного участка она передала самой ФИО3, она сама распорядилась ими. Данные факты подтверждают, что на момент составления завещания и доверенностей ФИО3 находилась в здравом уме, памяти, самостоятельно изъявляла свою волю. Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Низамовой С.З. к Каримовой Н.Г. о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершей, о признании факта принятия наследства и признании завещания недействительным удовлетворить частично. Установить факт владения и пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В части удовлетворения исковых требований о признании факта принятия наследства Низамовой С.З. после смерти ФИО3 и признании завещания составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного <данные изъяты> недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд. Судья