Дело № 2-129/2012 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова В.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Пальчиков В.А. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе <данные изъяты> который затем был присоединен к совхозу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ - пастухом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - конюхом. <данные изъяты> совхоз <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> Однако, не смотря на это, истец не был включен в списки имеющих право на земельную долю, и ему земельная доля не выделена. Это подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на земельную долю за счет земель резервного паевого фонда <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика - <данные изъяты> не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что истец ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе <данные изъяты>

Представители ответчиков - <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом они пояснили, что на момент реорганизации совхоза <данные изъяты> истец не являлся членом колхоза и не работал в социальной сфере на селе, поэтому при предоставлении земельных долей он не был включен в перечень лиц, имеющих право на земельную долю. На сегодняшний день резервный паевый фонд в <адрес> не сформирован. Также истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Указом Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» определен перечень лиц, которым на бесплатной основе передаются земельные паи в собственность. К их числу относятся работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Аналогичные положения содержатся и в Указе Президента Российской Федерации за № 337 от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю».

Согласно пункта 9 Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ за № 138 от 6 марта 1992 года за «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия.

В соответствие с пунктом 8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» за № 883 от 3 августа 1998 года в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункта 9 вышеуказанного Положения право на земельную долю имеют работники совхозов.

Пунктом 11 данного Положения предусмотрено, что размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении.

Из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Пальчиков В.А. действительно работал в колхозе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не был включен в список на получение свидетельства о праве на земельную долю (л.д. 6).

В выписке из домовой книги указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес> (л.д. 16). Данный документ подтверждает тот факт, что на момент реорганизации совхоза <данные изъяты> Пальчиков В.А. не проживал на территории данного хозяйства, не работал в совхозе или в социальной сфере на селе. Следовательно, у него отсутствует право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно части 2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом разрешения об отказе в иске.

Суд учитывает, что законодательство о земельных паях принималось в период ДД.ММ.ГГГГ. Реорганизация колхозов <данные изъяты> в совхоз <данные изъяты> произошла ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация совхоза <данные изъяты> произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. 7). Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, и не заявлено требований о восстановлении срока. Незнание закона не является основанием для признания уважительными причины пропуска срока.

Суд, учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пальчикова В.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суда РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья