Дело № 2-142/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием адвоката Валишина К.Г., Зариповой Х.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадьярова М.М. к Хайдаровой З.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мухамадьяров М.М. обратился в Тукаевский районный суд РТ с иском к Хайдаровой З.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

В настоящее время он узнал, что в данной квартире без его согласия зарегистрирована и ответчица по делу. Она - бывшая сожительница его сына. Фактические семейные отношения у них прекращены ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, никаких связей с ней не имеется. Вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры она не несет.

В связи с ее регистрацией он несет дополнительные расходы по квартире и не может полноценно распоряжаться своей собственностью.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представители полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, указывая, что ответчица членом семьи истца не является.

Ответчица Хайдарова З.М. на судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ее интересы защищает адвокат Валишин К.Г., который исковые требования не признал.

Третьи лица – Муллагалиева Г.М., Мухамадьярова З.М., Мухамадьяров Р.М. на судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствии и удовлетворить иск.

Представители третьих лиц – <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы истца и его представителей, адвоката Валишина К.Г., исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность (л\д 7). В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Хайдарова З.М., что подтверждается справкой РРЦ (л\д 13).

Согласно искового заявления, показания истца и его представителя, письменных свидетельских показаний, заверенных надлежащим образом, справки, выданной <данные изъяты>, ответчица в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает ДД.ММ.ГГГГ (справка, объяснения прилагаются).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица членом семьи истца не является.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан выписаться. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не снимается с регистрационного учета, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, сам факт регистрации не является основанием для сохранения за нею права пользования на данную жилплощадь, так как на данной жилплощади в настоящее время не проживает, не несет расходов, вещей принадлежащих ей в доме не имеется, не является членом семьи собственника.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мухамадьярова М.М. к Хайдаровой З.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хайдарову З.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья