Дело № 2-183/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Э.И. к <данные изъяты>, Котову С.В. о признании права собственности на садовый участок, установил: Гарипова Э.И. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с иском к <данные изъяты> Котову С.В. о признании права собственности на садовый участок, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Котова С.В. садовый участок № площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Расчет был произведен полностью. После этого Котов С.В. написал заявление об исключении его из членов общества в связи с переоформлением участка на ее имя. А она была принята в члены общества с оформлением участка на нее. С этого момента она несет расходы по его содержанию, открыто и непрерывно владеет им, пользуется как своей собственностью. Гарипова Э.И. обратилась в <данные изъяты> для оформления участка в собственность, однако ей было сказано, что ей необходимо принести копию паспорта бывшего владельца участка - Котова С.В.. Однако он по месту регистрации не проживает, со слов соседей переехал жить в деревню, адрес не оставил. В связи с данным обстоятельством она не может приватизировать свой участок на основании статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На основании вышеизложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на садовый участок № площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить. Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Котов С.В. и представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав доводы истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно удостоверенную правлением данного некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющего территорию данного некоммерческого объединения; выписку из единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Из материалов дела следует, что истица является членом <данные изъяты> Данный факт подтверждается членской книжкой (копия прилагается), справкой, выданной <данные изъяты> (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен участок № площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>. Ранее данный участок принадлежал Котову С.В.. От Котова С.В. поступило заявление об исключении его из членов общества и переоформлении участка на истицу (л.д. 9). Согласно положений статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она имеет право приватизировать свой участок. То есть, согласно вышеуказанной нормы <данные изъяты> не имели права требовать от нее дополнительных документов и приостанавливать оформление документов по приватизации. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», суд решил: Исковые требования Гариповой Э.И. к <данные изъяты> Котову С.В. о признании права собственности на садовый участок удовлетворить. Освободить Котова С.В. от гражданско-правовой ответственности. Признать за Гариповой Э.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный в <адрес> участок №. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суда РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья