Дело № 2-187/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалаловой Т.С., Ковалевич Н.М., Хабарова Н.М., Пироженко В.М., Мельничук И.А. к <данные изъяты> об устранении препятствий для проезда к садовым участкам и признании пропусков <данные изъяты> действительными, установил: Джалалова Т.С., Ковалевич Н.М., Хабаров Н.М., Пироженко В.М., Мельничук И.А. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что Мельнова Г.И., являясь <данные изъяты> и пользуясь служебным положением, в течение трех лет препятствует им в пользовании общей дорогой, объявив ее собственностью <данные изъяты> установив шлагбаум и требуя незаконно, без каких-либо согласований с <данные изъяты> плату за проезд, продавая пропуска <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В течение двадцати лет данная дорога считалась общей, ходят автобусы, а легковой транспорт не может проехать. Других дорог для заезда на свои участки они не имеют. На основании вышеизложенного, истицы просят суд устранить препятствия для въезда к садовым участкам <данные изъяты> признать пропуска <данные изъяты> действительными. В судебном заседании истцы полностью поддержали свои требования и просили суд их удовлетворить. Джалалова Т.С. суду показала, что она является членом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок №. К своему участку она проезжала по спорной дороге, которая построена ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> образовано в ДД.ММ.ГГГГ. Дорогу строил <данные изъяты> На сегодняшний день препятствий нет. Пропуска <данные изъяты> не признаны судом недействительными. Ковалевич Н.М. суду показал, что он является членом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок №. Спорная дорога построена <данные изъяты> Председатель <данные изъяты> не пропускала по пропускам садового общества <данные изъяты> На сегодняшний день препятствий нет. Хабаров Н.М. суду показал, что он является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок №. Спорная дорого построена <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Пироженко В.М. суду показал, что он является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок № Мельничук И.А. суду показал, что он является членом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок №. Представитель ответчика - <данные изъяты> Мельнова Г.И. исковые требования не признала и суду показала, что их общество образовано ДД.ММ.ГГГГ. Общество образовано при <данные изъяты>», который и строил спорную дорогу. Члены общества собирали паи на осуществление строительства данной дороги. Спорную дорогу содержат они, производят приямочный ремонт, никаких препятствий в проезде садоводам <данные изъяты> не имеется. Для того, чтобы не было краж, на въезде в общество установлен шлагбаум, поставлена охрана, чтобы ее содержать, собирались денежные средства, выдавались пропуска. На сегодняшний день заключен договор между садовыми обществами <данные изъяты> о порядке пользования и содержания дороги. Представители ФИО19 - ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали и суду показали, что никаких препятствий в проезде садоводам <данные изъяты> не имеется. Спора как такового нет. Председатель <данные изъяты> ФИО11 суду показала, что подписан договор между садовыми обществами <данные изъяты> по поводу пользования и содержания спорной дорогой. На сегодняшний день препятствий в проезде нет. Представитель <данные изъяты> ФИО12 суду показал, что земельный участок, на котором расположена спорная дорога, является муниципальной собственностью. Спорная дорога на балансе района не состоит. Суд, выслушав доводы сторон, представителей <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания было установлено, что <данные изъяты> было образовано при <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> образовано в ДД.ММ.ГГГГ. К <данные изъяты> и на землях, на которых расположено <данные изъяты> проложена дорога, которую строил <данные изъяты> что подтверждается и технико-экономическим обоснованием строительства дачного массива садоводческого товарищества <данные изъяты> при тресте <данные изъяты> (копия прилагается). По данной дороге проезжают и члены <данные изъяты> При въезде в общество <данные изъяты> установлен шлагбаум, пропуск осуществляется охранниками <данные изъяты> Ранее за проезд садоводам <данные изъяты> выдавался пропуск обществом <данные изъяты> за определенную плату, установленную решением общего собрания садоводов «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между председателями садовых обществ <данные изъяты> заключен договор по вопросу порядка пользования и содержания спорной дороги (копия договора прилагается). Как пояснили и сами истцы и представители ответчика, в настоящее время препятствий в проезде к участкам <данные изъяты> не имеется, то есть спор отсутствует. Также судом установлено, что пропуска членов <данные изъяты> не признаны недействительными и не аннулированы, то есть оснований для признания их действительными также не имеется. Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворениии исковых требований Джалаловой Т.С., Ковалевич Н.М., Хабарова Н.М., Пироженко В.М., Мельничук И.А. к <данные изъяты> об устранении препятствий для проезда к садовым участкам и признании пропусков <данные изъяты> действительными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский районный суд. Судья