Дело № 2-198\2012 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой З.С. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Петрова З.С. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что на основании договора купли - продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <данные изъяты> загородный дом с движимым имуществом, согласно приложения № 1 к данному договору, расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ она также приобрела домик охраны общей площадью <данные изъяты> однако регистрация перехода права собственности на данный объект не был произведен, так как у <данные изъяты> также не было государственной регистрации права собственности на него. На основании вышеизложенного, истица просит суд признать право собственности на дом охраны площадью <данные изъяты> расположенный на <адрес> В своем уточненном исковом заявлении истица просит суд признать право собственности на дом охраны площадью <данные изъяты> согласно технического паспорта. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и просил его удовлетворить, указывая, что расчет произведен полностью, претензий со стороны продавца и национального парка не имеется. Представитель ответчика <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в своем отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, считает требования обоснованными. Представитель <данные изъяты> считает требования истицы основанными, и суду показал, что дом охраны был построен обществом, при осуществлении его строительства нарушений природоохранного законодательства не было допущено, все было согласовано с национальным парком. Данный объект был продан вместе с другим имуществом истице. Расчет произведен полностью. Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Согласно статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова З.С. приобрела у <данные изъяты> загородный дом с движимым имуществом (л\д 6-11). Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в <данные изъяты> За истицей зарегистрировано право собственности на загородный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л\д 27). Согласно Приложения № 1 к данному договору в перечне имущества, приобретенного истицей, под пунктом 2 указан дом охраны (л\д 12-13). Согласно технического паспорта площадь дома охраны составляет <данные изъяты> (копия технического паспорта прилагается), он расположен <адрес> Как показал представитель истца, его доверителем расчет по договору купли-продажи произведен полностью, претензий со стороны продавца и национального парка не имеется. Данный факт подтверждается показаниями представителя <данные изъяты> и отзывом <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 218, 219 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Петровой З.С. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Петровой З.С. право собственности на здание - дом охраны общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья