Дело № 2- 255/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием помощника прокурора Тукаевского района РТ Яхина Р.Х. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к <данные изъяты> Юсупову И.З. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства, установил: Прокурор Тукаевского района РТ обратился с вышеназванным заявлением, указывая, что прокуратурой Тукаевского района РТ рассмотрено обращение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по РТ ФИО6 по факту нарушений законодательства о безопасности дорожного движения <данные изъяты> Юсуповым И.З. В результате поверки установлено, что деятельность АЗС, принадлежащей ответчику, расположенной <адрес> не отвечает требованиям использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, то есть эксплуатируется с нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В нарушение требований законодательства расстояние от кромки проезжей части автодороги до ближайшего элемента конструкции – информационной стелы составляет 14,5 метров, длина отгона полос разгона и торможения на указанной автомобильной дороге и длина полосы разгона не соответствует нормативной величине, отсутствует освещение, на разработан и не согласован с УГИБДД МВД по РТ проект организации дорожного движения в месте размещения АЗС <данные изъяты> в зоне размещения АЗС отсутствуют необходимые информационные, предупреждающие дорожные знаки и не нанесена дорожная разметка. Прокурор, указывая, что осуществление эксплуатации АЗС при указанных выше обстоятельствах негативно сказывается на безопасности дорожного движения, и в случае ДТП может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества людей, просит суд признать незаконным бездействие ответчика по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении АЗС, расположенной на придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> обязав ответчика разработать проект организации дорожного движения в месте размещения АЗС и согласовать его с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения», привести подъездные пути к АЗС в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованным с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения», демонтировать информационную стелу, приостановить деятельность объекта дорожного сервиса - АЗС <данные изъяты> расположенной на придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> до устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В судебном заседании помощник прокурора Яхин Р.Х. поддержал заявление в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Ответчик <данные изъяты> Юсупов И.З. заявленные требования не признал и суду показал, что объект был принят в эксплуатацию. Полосы отгона и торможения имеются. При приемке все согласования были произведены со всеми надлежащими органами. Представитель третьего лица РГУ «Безопасность дорожного движения» ФИО14 заявление прокурора считает обоснованным и суду показал, что в адрес ответчика неоднократно выносились предписания, однако они не выполнены. Объект размещен с нарушением норм проектирования и строительства данных объектов, без согласования с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД», подъезд, обеспечивающий доступ к объекту с автодороги, не оборудован переходно-скоростными полосами и освещением, расстояние от кромки проезжей части до ближайшего элемента конструкции АЗС (стелла) составляет 14,5 м, тогда как для обеспечения боковой видимости на автодороге 3 технической категории это расстояние должно составлять 25 м, в зоне расположения АЗС не установлены соответствующие информационные, предупреждающие дорожные знаки и придорожная разметка. Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав доводы помощника прокурора, ответчика, третьего лица, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств. Согласно пункту 6 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.4.20 СНиП 2.05.-85 «Автомобильные дороги» во всех случаях, где по местным условиям возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы на расстоянии 25 м от кромки проезжей части для дорог 1 и 3 категорий. 15 метров для дорог 4-5 категорий. В соответствии с подпунктом «п» пункта 3.1 «Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения РТ», утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 01 декабря 2008 № 841, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги. При примыкании к автомобильным дорогам общего пользования подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги и интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02.-85. Согласно пункта 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах 1-3 технической категории, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. Пункт 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» предусматривает, что на дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним. Пунктом 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги общего пользования. Элементы обустройства» установлено, что для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы. Согласно пункта 15.2 Указаний по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах ВСН 25-86, утвержденных Министерством автомобильных дорог РСФСР от 29.01.1986 года, стационарное освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на автозаправочных станциях и в зонах расположения комплексов обслуживания движения. В соответствии с пунктом 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения. Согласно пункта 3.3 Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения РТ, размещение объектов дорожного сервиса и иных сооружений в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов и сооружений при наличии согласия в письменной форме РГУ «Безопасность дорожного движения» и по согласованию с УГИБДД МВД по РТ. В соответствии с пунктом 2 Правил, РГУ «Безопасность дорожного движения» является уполномоченной организацией по осуществлению функции по обеспечению исполнения установленного порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения РТ и дорог общего пользования федерального значения. Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26). Данный объект принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Земельный участок под строительство АЗС отведен в установленном законом порядке ответчику и передана ему в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13- 19). Еще ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано требование о предоставлении согласованную с РГУ «БДД» документацию на данную АЗС (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предписание о согласовании схемы организации движения с органами ГИБДД МВД по РТ на АЗС (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ответчик за невыполнение выданных предписаний был привлечен к административной ответственности мировым судьей Тукаевского района РТ, что подтверждается постановлением (л.д. 25). В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД Тукаевского ОВД и РГУ «БДД» установлено, что на спорной АЗС отсутствует освещение, информационная стела расположена на расстоянии 14,5 от кромки проезжей части дороги, подъезд не оборудован переходно-скоростными полосами, отсутствуют информационные, предупреждающие дорожные знаки и дорожная разметка, отсутствует проект организации дорожного движения, согласованный с органами ГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД» (л.д. 27). Данные факты нашли свое подтверждение и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) и в ходе судебного заседания. Суд считает необходимым обязать ответчика устранить данные нарушения, так как они создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Их возможно устранить только путем разработки проекта организации дорожного движения и согласования его с органами УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД». Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Юсупову И.З. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства удовлетворить. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Юсупова И.З. по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении АЗС <данные изъяты> расположенной на придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> Обязать индивидуального предпринимателя Юсупова И.З. разработать проект организации дорожного движения в месте размещения АЗС и согласовать его с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения», привести подъездные пути к АЗС в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованным с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения», демонтировать информационную стеллу. Приостановить деятельность объекта дорожного сервиса - АЗС <данные изъяты>», расположенной на придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> до устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд. Судья