Дело № 2-117/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием адвоката Магеррамова Э.А. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огибениной И.А., Огибенина С.А., Огибениной С.А. к Огибениной Ф.М. об установлении факта владения и пользования имуществом, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установил: Огибенина И.А., Огибенин С.А., Огибенина С.А. обратились в Тукаевский районный суд РТ с исковыми заявлениями к Огибениной Ф.М. об установлении факта владения и пользования имуществом, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Огибенин А.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, квартиры, расположенной <адрес> а также дачного дома и бани, расположенных на садовом участке № <адрес>. Наследниками первой очереди являются отец - Огибенин А.Г., дочери - Огибенина И.А., Огибенина С.А., сын - Огибенин С.А. и супруга от третьего брака – Огибенина Ф.М. Отец наследодателя Огибенина А.А. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу внуков Огибениной И.А., Огибениной С.А. и Огибенина С.А.. Ими получены свидетельства о праве на наследство по закону в 4\15 долях на квартиру и денежные вклады. На садовый домик и баню, расположенные на садовом участке № <адрес>, свидетельство о праве на наследство выдано не было в виду отсутствия записи о регистрации права собственности на данные объекты и было рекомендовано обратиться в суд. Садовый домик и баня были построены Огибениным А.А. и ФИО10 (второй женой) в период их брака. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен садовый участок в бессрочное пользование в <адрес>. Участок был записан на А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ими был построен садовый дом, размером 5х6 м, состоящий из блоков (1 этаж) и шифера, обшитого крагисом (2 этаж). ДД.ММ.ГГГГ году ими был приобретен соседний участок, который записали на ФИО10 На данном участке построили баню размером 3х4 м., состоящую из сруба. Правоустанавливающие документы на построенные на садовом участке дачный дом и баню получены не были. ДД.ММ.ГГГГ Огибенин А.А. и ФИО10 расторгли брак, и ФИО10 безвозмездно переписала в правлении общества записанный на нее участок на Огибенина А.А.. После этого оба участка были записаны на Огибенина А.А. под единым номером № Земельный участок, на котором были расположены объекты, не приватизирован. После смерти Огибенина А.А. истцы вступили в права наследования всем принадлежащим ему имуществом, в связи с этим унаследовали и дачный дом и баню, то есть они имеют право на приобретение их в собственность. Огибенин А.А. при жизни постоянно пользовался указанным дачным домом и баней, платил все необходимые расходы, связанные с содержанием, что подтверждает факт владения, пользования и распоряжения данным наследственным имуществом. В ходе судебного процесса по иску ФИО10 (дело № 2-982/2011) и иску Огибениной И.А. (2-1417/2011) ответчик Огибенина Ф.М. подтвердила факт владения и пользования Огибениным А.А. спорным имуществом. Установление факта владения, пользования данным наследственным имуществом наследодателем Огибениным А.А. необходимо для принятия наследства. На основании вышеизложенного, истцы просят суд установить факт владения и пользования Огибениным А.А. садовым домом размером 5х6 м. и баней размером 3х4 м., расположенными в <адрес> на садовом участке №, включить данное имущество в наследственную массу и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество в равных долях по 4\15 за каждым. В судебном заседании Огибенина И.А. ее представитель Канцеров Ф.Э. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. Истцы Огибенина С.А. и Огибенин С.А. на судебное заседание не явились их интересы по доверенности представляет Канцеров Ф.Э., который полностью поддержал их требования. Ответчица Огибенина Ф.М. и ее адвокат Магеррамов Э.А. исковые требования считают необоснованными. Огибенина Ф.М. суду показала, что с ФИО10 Огибенин А.А. перестал проживать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с нею. Они вели совместное хозяйство. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пола и потолка в дачном домике не было, они вместе с ним их настелили, ДД.ММ.ГГГГ штукатурили стены на кухне и в зале, шпаклевали окна, в бане закрывали фронтон, в доме перекрыли крышу, поставили двери, электричество в зал провели, в бане полы перестилали, утепляли крышу дома. Ее адвокат просил суд прекратить производство по делу. Представители третьих лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО13на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствии. Опрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ им с Огибениным А.А. был выделен земельный участок в <адрес> Участок оформили на супруга - Огибенина А.А.. Это был пустой участок. На нем они с супругом построили садовый домик из блоков. Впоследствии приобрели соседний участок, который оформили на ее имя, на нем построили баню. До развода, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик и баня были полностью готовы, они пользовались ими. При разводе ФИО10 переписала участок, оформленный на ее имя, на Огибенина А.А. и участку был присвоен единый номер №. На даче она была в последний раз в <данные изъяты>. Свидетель ФИО14 суду показала, что она ездила на спорный садовый участок. Садовый домик и баня были построены до расторжения брака между ФИО10 и Огибениным А.А.. Второй этаж домика был готов, там стояли кровати, они также мылись в бане, после развода ФИО10 на даче не была. Свидетель ФИО15, опрошенная на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что она знает данную дачу ДД.ММ.ГГГГ. Это был пустырь. А.А. с ФИО10 строили садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ садовый домик и баня были построены. Последние два года она на даче не была. Текущий ремонт наверно производился. Свидетель ФИО16 суду показал, что он участвовал в строительстве спорной дачи с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 он не видел, ему помогали сын ответчицы. Садовый домик не был построен до конца. Суд, выслушав доводы истицы Огибениной И.А., представителя Канцерова Э.Ф., ответчицы Огибениной Ф.М. и ее адвоката Магеррамова Э.А., допросив свидетелей, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом. В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что Огибенин А.А. являлся членом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ему был выделен земельный участок за №. На данном участке был построен садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение с соседним участком и ему присвоен номер № На присоединенном участке построена баня. Данные строения построены в период брака Огибенина А.А. с ФИО10. Данные факты нашли свое подтверждение как показаниями истицы Огибениной И.А., так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, опрошенных судом ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО15, опрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ, отзывами истцов Огибениной С.А., Огибенина С.А., Огибенина А.Г., имеющихся в материалах дела № 2-1417/2011 и оглашенных судом, а также решениями Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и показаниями самой ответчицы Огибениной Ф.М.. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Огибениным А.А. и ФИО10. С этого времени ФИО10 не пользовалась дачным домом и баней, не приезжала на участок. ДД.ММ.ГГГГ Огибенин А.А. проживал с ФИО18 и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. С этого момента участком и строениями владели и пользовались они. Земельный участок № Огибениным А.А. не был приватизирован. Право собственности на строения не было зарегистрировано. Технические паспорта также не оформлены. Согласно свидетельства о смерти Огибенин А.А. скончалсяДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, денежных вкладов. Наследниками первой очереди являются его отец- Огибенин А.Г., дети Огибенина И.А., Огибенин С.А., Огибенина С.А. и супруга - Огибенина Ф.М.. В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Согласно статье 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Огибенин А.Г. отказался от своей доли в наследстве в пользу внуков, что подтверждается его заявлением об отказе, имеющимся в наследственном деле №, обозретом судом. Дачный домик и баню наследники не могут оформить, так как при жизни Огибенин А.А. не оформил свое право собственности. Суд считает, что требования истцов об установлении факта владения и пользования Огибениным А.А. садовым домиком и баней, расположенными на участке № <адрес> и включении данного имущества в наследственную массу обоснованны и подлежат удовлетворению, так как факт владения и пользования данным имуществом Огибениным А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Истцы приняли наследство, открывшееся после смерти Огибенина А.А., ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады по 4\15 доли в данном имуществе, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону. Суд считает необходимым признать за истцами право собственности в порядке наследования на вышеуказанный садовый домик и баню по 4\15 доли в данном имуществе за каждым наследником. Доводы представителя ответчицы о прекращения производства по делу суд считает необоснованными. Судом ранее не принимался отказ истцов от заявленных требований. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Огибениной И.А., Огибенина С.А., Огибениной С.А. к Огибениной Ф.М. об установлении факта владения и пользования имуществом, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Установить факт владения и пользования Огибениным А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, дачным домиком и баней, расположенными на садовом участке № в <адрес>, на праве собственности. Включить в наследственную массу дачный домик и баню, расположенные на садовом участке № <адрес> и признать за Огибениной И.А., Огибениным С.А., Огибениной С.А. право собственности в порядке наследования по закону на садовый домик и баню, расположенные на садовом участке № <адрес>, в равных долях по 4\15 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суда РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья