01 марта 2012 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Ильясова Р.А.

представителя ответчика Пицюк А.А.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильясова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «РосПром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Ильясов Р.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он с 19 сентября по 04 ноября 2011 года работал у ответчика по покрытию теплицы «Южный» в <адрес>

Предприятие выплатило ему <данные изъяты> рублей, осталось <данные изъяты> рублей. 09 декабря 2011 года по его обращению в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания по данному поводу.

Истец иск поддержал и подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец не работал в обществе с ограниченной ответственностью «РосПром», так как теплица строится не за счет предприятия, а на его личные сбережения. Он не оспаривает, что истец работал на данном объекте, но расчеты все производились с бригадиром, которому за выполненную работу расчет произведен. Не оспаривал, что Фролов В.М. наделен полномочиями по приему на работу работников в общество с ограниченной ответственностью «РосПром».

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Допрошенный в качестве свидетеля Фролов В.М. пояснил, что истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «РосПром» разнорабочим, за эту работу ему заработная плата была выплачена. Затем он был переведен в бригаду на строительство теплицы, при этом каких-либо письменных соглашений с истцом не составлялось. Договоренность была такая, что все расчеты будут осуществляться по мере выполнения работы через бригадира. На сегодняшний день за часть выполненной работы по покрытию теплицы расчет произведен через бригадира. Не оспаривает, что истец в указанный им период в заявлении работал в бригаде.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец работал у него в бригаде, в тот период бригада покрыла половину теплицы, всего бригада заработала около <данные изъяты> рублей. Расчет за эту работы с бригадой произвели, на сегодняшний день он должен выплатить истцу <данные изъяты> рублей, обязуется рассчитаться после того, как будет получен полный расчет. Он рассчитывался с каждым из членов бригады отдельно, с теми, кто присутствовал на месте, так как истца не было, то ему, поэтому он деньги и не выплатил. Договоренность с работодателем была такая, что они работают без письменных соглашений, расчет по мере выполнения работ.

Свидетель ФИО8 пояснил, что истец, так же как и он, работал по покрытию крыши теплицы, в настоящее время не работает. Сколько остались истцу выплатить, он пояснить не может, так как всеми этими вопросами ведает бригадир.

Из исследованных в судебном заседании расписок следует, что начиная с 15 октября 2011 года по 13 января 2012 года, ФИО7 получил от ФИО6 на бригаду в количестве 4 человека <данные изъяты> рублей.

Из платежной ведомости и табеля учета рабочего времени видно, что ФИО2 среди членов бригады, получивших денежные средства, отсутствует.

Из расписки о получении денежных средств без указания даты следует, что ФИО2 получил <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО6, уполномоченного по приему на работу лиц в обществе с ограниченной ответственностью «РосПром» следует, что истец изначально без составления трудового соглашения был принят на работу в качестве разнорабочего, а затем переведен в бригаду на работу по строительству теплицы. Аванс за работу в качестве разнорабочего получил в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «РосПром» в качестве разнорабочего, а затем был переведен на работу в бригаду и ему была установлена сдельная оплата труда, расчет при которой осуществлялся через бригадира по соглашению сторон, поскольку в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя и по правилам статьи 136 Трудового кодекса РФ иной способ выплаты заработной платы может быть предусмотрен трудовым договором.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Трудового кодекса РФ и именно на ответчика возложена обязанность по оплате труда истца.

Между тем, как следует из пояснений участников процесса и представленных расписок, бригада в период работы в ней истца заработала около <данные изъяты> рублей, которые ответчиком были выплачены бригадиру, не отказывающегося рассчитаться и не рассчитавшегося с истцом, так как на момент получения денег Ильясов Р.А. уже не работал.

Следовательно, какой-либо задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, а потому в иске необходимо отказать.

Госпошлину необходимо отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Ильясову ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «РосПром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Госпошлину отнести за счет средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: