Дело № 2-714/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минеханова М.И. о признании незаконными действий <данные изъяты>, установил: Минеханов М.И. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с заявлением <данные изъяты> о предоставлении в аренду пруда-накопителя, расположенного по адресу: <адрес> С аналогичным заявлением он обращался <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято решение № о передаче ему в аренду вышеуказанного пруда. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился с письмом № <данные изъяты> о передаче пруда – накопителя Минеханову М.И. в аренду. ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> на основании заявления и акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под прудом-накопителем. ДД.ММ.ГГГГ заявитель осуществил государственную регистрацию права на объект <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, также имеется кадастровый и технический паспорт на данный объект. Однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подал объявление в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информируя население о согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым его право на исключительную приватизацию земельного участка, так как объект <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находится у него в безвозмездном пользовании, а с ДД.ММ.ГГГГ - в собственности. Согласно Заключения о наличии строений на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № имеются в наличии часть сооружения <данные изъяты> Действия <данные изъяты> не соответствуют требованиям земельного законодательства и Федеральному закону «О крестьянском фермерском хозяйстве» и являются незаконными по следующим обстоятельствам. Данный пруд - накопитель заявителем используется для орошения, базовая часть данной оросительной системы находится на испрашиваемом земельном участке. Данный участок необходим ему для обеспечения доступа к оросительной системе и ее обслуживания. Был заключен договор аренды этого земельного участка сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Минеханов М.И. обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве аренды согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное заявление, <данные изъяты> отказала ему в предоставлении в собственность вышеуказанного участка по тем основаниям, что исключительное право на приватизацию имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений, что ему необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты. Заявитель считает данный отказ незаконным. Он является арендатором спорного земельного участка, ему в безвозмездное пользование передан объект «<данные изъяты> На основании вышеизложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия <данные изъяты>, выразившиеся в подаче объявления в газету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ», признать недействительным вышеуказанное объявление. В судебном заседании представитель заявителя уточнила второй пункт требований и просила суд обязать <данные изъяты> дать опровержение по вышеуказанному объявлению в газете <данные изъяты> Представитель <данные изъяты> заявленные уточненные требования признал в полном объеме. Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно пункта 4 части 2 статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В ходе судебного заседания представитель <данные изъяты> признал исковые требования в полном объеме. Полномочия на признание иска у него имеются. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Заявление Минеханова М.И. о признании незаконными действий <данные изъяты> удовлетворить. Признать действия <данные изъяты>, выразившиеся в подаче объявления в газету «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ» незаконными. Обязать <данные изъяты> дать опровержение по данному объявлению в газете <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья