Дело № 2-685/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Мухаметова Д.Ф. к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за обслуживание кредита, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Мухаметов Д.Ф. с просьбой о защите его прав как потребителя услуг в сфере кредитования и обращении в суд с заявлением в защиту нарушенных прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Мухаметову Д.Ф. ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок 48 месяцев. Согласно пункта 4.10 Общих условий предоставления кредитов и части 2 пункта 2.8 Положения о заключении договора он был обязан уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Согласно выписке Мухаметов Д.Ф. выплатил по кредитному договору комиссию на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В данном случае истец является потребителем финансовых услуг, оказываемых кредитной организацией.

Ответчик нарушил требования, установленные статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Мухаметов Д.Ф. должен был только выплатить по данному кредитному договору сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойку при наличии просрочки в произведении платежей. Все остальные платежи, установленные договором, не имеют законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Д.Ф. узнал о незаконности взимания комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в банк претензию с требованием вернуть уплаченную комиссию, на которую ответчик предоставил частичный отказ.

Для защиты своих прав Мухаметов Д.Ф. вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора, содержащие в себе условия об оплате комиссии, путем исключения положений об обязанности уплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика сумму комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать проценты за неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной Мухаметову Д.Ф. судом, из которых 25% в городской бюджет и 25 % в пользу <данные изъяты>

В судебном заседании представитель <данные изъяты> уточнила свои требования и просила суд признать недействительным условия кредитного договора, содержащие в себе условия об оплате комиссии, путем исключения положений об обязанности уплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика сумму комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать проценты за неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной Мухаметову Д.Ф. судом, из которых 25% - в городской бюджет и 25 % - в пользу <данные изъяты>

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов необоснованными и неправомерными, требования о взыскании морального вреда надуманными.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность из взимания этим указанием не определяется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметовым Д.Ф. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля под 16 % годовых на срок пользования 48 месяцев для покупки автомобиля. Согласно п.4.10 Общих условий предоставления кредита и части 2 п.2.8 Предложения о заключении договора Мухаметов Д.Ф. обязан уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, указанные пункты договора являются недействительными, независимо от признания их таковыми и не влечет правовых последствий.

Суд считает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска, изложенные в отзыве, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям, поскольку данное вознаграждение взималось с Мухаметова Д.Ф. ежемесячно.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между Мухаметовым Д.Ф. и <данные изъяты> носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами необходимо течение срока исковой давности исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а за последние три года.

Представителем истца в ходе судебного заседания в связи с предъявленным отзывом были уточнены исковые требования, в части взыскания денежных сумм за последние три года.

Согласно расчетов уплаченная Мухаметовым Д.Ф. комиссия за обслуживание кредита составляет за последние три года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки ежемесячный платеж за 36 месяцев).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчетов проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как считает установленном вину ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий Мухаметова Д.Ф., степень вины ответчика, длительность допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Д.Ф. обратился в банк с претензией с требованием вернуть уплаченную комиссию (л\д 23). Однако банк ответил отказом.

С заявлением в защиту прав Мухаметова Д.Ф. обратилась <данные изъяты>», в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в местный бюджет, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные документально расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах Мухаметова Д.Ф. к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за обслуживание кредита, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Мухаметовым Д.Ф. и <данные изъяты> в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мухаметова Д.Ф. сумму комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в местный бюджет, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в пользу <данные изъяты> госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья