Дело № 2-663/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова М.Х, к Аминовой З.М., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Шарифуллину И.Г. обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Нуртдинов М.Х. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Аминовой З.М. по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный номер № и номер кузова № модель номер двигателя №

Продавец перед заключением договора купли-продажи автомобиля предупредил его, что у него имеются неисполненные кредитные обязательства перед ООО <данные изъяты> и на автомобиль наложен арест. После этого, как им были погашены кредитные обязательства Аминовой З.М., которые засчитывались в счет оплаты приобретаемого автомобиля, ООО <данные изъяты> отозвал исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ и арест с автомобиля был отменен постановлением <данные изъяты> ФИО3 Только после этого между ним и Аминовой З.М. был заключен вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому в этот же день автомобиль был передан по акту приема-передачи.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Аминова З.М. передала истцу <данные изъяты> и <данные изъяты> а также была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, пользования и распоряжения транспортным средством, так как перерегистрацию автомобиля он намеревался осуществить самостоятельно.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле было совершено ДТП, после которого он пришел в негодность для дальнейшей эксплуатации и долгое время Нуртдинов М.Х. не мог отремонтировать его из-за отсутствия денежных средств.

В дальнейшем истцу стало известно, что на принадлежащую ему автомашину наложены аресты в целях исполнения требований исполнительных документов в пользу ответчиков ООО <данные изъяты>", Шарифуллина И.Г., ООО <данные изъяты> по обязательствам Аминовой З.М.. Он считает данные аресты незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям.

Имущественные права на данный автомобиль у него возникли вследствие сделки купли-продажи и согласно статьи 223 Гражданского кодекса РФ, хотя он не проводил государственную регистрацию транспортного средства, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п., сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности» (ст. 164, 223 ГК РФ).

Таким образом, регистрация имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средства закон не предусматривает.

<данные изъяты> вправе был налагать арест на имущество Аминовой З.М., но на момент ареста автомобиль ей не принадлежал.

Он является добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного, истец просит суд отменить арест на автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный номер № и номер кузова № модель номер двигателя № наложенный на основании постановления <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что на момент совершения сделки купли-продажи арест на автомобиль не был наложен.

Аминова З.М. исковые требования признала в полном объеме и суду показала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанный автомобиль истцу. Он расплатился за ее долги перед ООО <данные изъяты> Арест был снят. Истцу были переданы автомобиль, документы на него. Расчет был произведен полностью.

Представитель ООО <данные изъяты> в своем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, иск считает обоснованным.

Ответчик Шарифуллин И.Г., представитель ответчика ООО <данные изъяты> и представитель третьего лица - <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчицу Аминову З.М., исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 Гражданского кодекса РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аминовой З.М. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный номер № и номер кузова № модель номер двигателя <данные изъяты> (л\д 13).

Автомобиль передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи (л\д 14). Также истцу переданы документы на автомашину: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л\д 7-10). Между сторонами по договору произведен расчет.

На момент совершения сделки купли-продажи, вышеуказанный автомобиль под арестом не находился.

Автомобиль истцом не был снят с учета в органах ГИБДД, он управлял ею на основании нотариально удостоверенной доверенности (л\д 15).

В отношении продавца автомобиля Аминовой З.М. <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что автомобиль при его продаже не был снят с учета, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты.

Суд считает, что исковые требования об отмене арестов, наложенных <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Право собственности у истца на данный автомобиль возникло ранее, чем на него были наложены аресты. На момент совершения сделки автомобиль под арестом не был. На момент наложения ареста Аминовой З.М. данное транспортное средство не принадлежало на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нуртдинова М.Х, к Аминовой З.М. обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> Шарифуллину И.Г., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный номер № и номер кузова № модель номер двигателя № цвет бежево-сиреневый, на основании постановлений <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья