Дело № 2-717/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Э.М. к <данные изъяты> о признании недействительными пунктов кредитного договора, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Латыпова Э.М. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> В соответствии с п. 2.8 заявления комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) составляет <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом оплачена комиссия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Латыпова Э.М. считает, что условия кредитного договора о взимании с нее комиссии за ежемесячное обслуживание нарушает ее права как потребителя по следующим основаниям. Взимание комиссии за расчетное обслуживание не предусмотрено нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц, кроме того, согласно части 2 статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организаций от своего имени и за свой счет.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание, составляющая <данные изъяты> является недействительным, как противоречащее пункту 1 статьи 779 ГК РФ, статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда причиненного потребителю.

Истец считает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включено в кредитный договор условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате единовременной и ежемесячной комиссии с целью повышения платы за кредит и получение дополнительного дохода.

На основании вышеизложенного, Э.М. просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание как ущемляющее права потребителя, уплаченные комиссии в размере <данные изъяты> рублей зачесть в счет будущих платежей по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Халиуллин А.Р. полностью поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и 37 вышеуказанного Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 37 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги.

Обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, по мнению суда действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Часть 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком России.

По мнению суда порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке, что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования.

Исходя из порядка предоставления кредита предоставление кредита обусловлено оплатой комиссии за расчетное обслуживание ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> рублей (л\д 6-7). При этом такое условие противоречит статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно графика платежей истец ежемесячно обязан оплачивать комиссию за обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Им <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками (л\д 14-18).

Открытие и обслуживание банковского счета, предоставление и обслуживание банковской карты, являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан.

В силу пункта 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения) и норм главы 42,45 Гражданского Кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, предоставление кредита при условии оплаты за зачисление кредитных средств на счет ущемляет установленные права потребителя.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор за №, согласно которого банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды со сроком возврата <данные изъяты> (л\д 6-7). Согласно пункта 8 заявления о предоставление кредита на неотложные нужды банком предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> от суммы выданного кредита, что составляет согласно графика платежей <данные изъяты> рублей (л\д 8).

По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за обслуживание нарушает права потребителя, поскольку указанный платеж нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как считает установленном вину ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий Латыповой Э.М., степень вины ответчика, длительность допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела и принципы разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования Латыповой Э.М. к <данные изъяты> о признании недействительными пунктов кредитного договора, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Латыповой Э.М. в части взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Латыповой Э.М. оплаченную сумму в виде комиссии в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет судебных расходов, рублей, перечислив вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму в счет погашения будущих платежей по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья