Дело № 2-707/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфаева М.М. к Хаялтдинову В.Х., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате <данные изъяты>

установил:

Уфаев М.М. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло <данные изъяты> по вине ответчика Хаялтдинова В.Х., в результате которого автомашине истца марки <данные изъяты> регистрационный № причинены механические повреждения. Вина Хаялтдинова В.Х. в совершении <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> застраховавшее гражданскую ответственность Хаялтдинова В.Х., выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данной суммой Уфаев М.М. не согласен. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждений в <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна <данные изъяты> За составление отчета уплачено истцом <данные изъяты> Таким образом, разница между выплаченными <данные изъяты> денежными средствами и реальной рыночной стоимостью восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Помимо этого, автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За услуги автоэксперта им оплачено <данные изъяты>. Таким образом, в результате <данные изъяты> истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> Разница составила <данные изъяты> С учетом лимита ответственности по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и произведенной выплатой <данные изъяты> подлежит взысканию с <данные изъяты> <данные изъяты> Разница между суммой, подлежащей выплате страховой компанией, и реальным нанесенным ущербом подлежит взысканию с ответчика Хаялтдинова В.Х. в размере <данные изъяты> Также истец обращался за юридической помощью и понес расходы в размере <данные изъяты>. За оформление нотариальной доверенности им оплачено <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, из них с <данные изъяты> <данные изъяты>, с Хаялтдинова В.Х. - <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - возмещение нотариальных расходов, <данные изъяты> - возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик - Хаялтдинов В.Х. полностью признал исковые требования и суду показал, что свою вину в совершении <данные изъяты> он не оспаривает, с размером ущерба согласен.

Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в своем отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Хаялтдинова В.Х., исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствие с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 ноября 2003 года (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло <данные изъяты> в результате которого автомашине марки <данные изъяты> государственный № принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л\д 7), причинены механические повреждения, что подтверждается <данные изъяты> (л\д 8).

<данные изъяты> произошло по вине Хаялтдинова В.Х., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>, согласно которого он привлечен к <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л\д 10). <данные изъяты> вступило в законную силу. Истец по данному <данные изъяты> к административной или уголовной ответственности не привлекался.

В результате <данные изъяты> как было уже указано выше, машина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л\д 29-31). Данный осмотр проведен по инициативе <данные изъяты> Данный акт не оспаривался.

На основании актов о страховом случае <данные изъяты> застраховавшая гражданскую ответственность Хаялтдинова В.Х., выплатило Уфаеву М.М. <данные изъяты>, что подтверждается актами за № на сумму <данные изъяты> и за № на сумму <данные изъяты> (л\д 11-12).

Будучи несогласным с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту и согласно отчета за № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л\д 15-33).

Согласно отчета за № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л\д 34-46).

Согласно чеков за услуги автоэксперта истец оплатил <данные изъяты> (л\д 13-14).

Как пояснил представитель истца, на сегодняшний день автомобиль истца отремонтирован и согласно документов на ремонт было потрачено больше денежных средств, чем установлена вышеуказанными отчетами. Однако расширять свои исковые требования истец не намерен.

Суд считает, что требования Уфаева М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате <данные изъяты> подлежат удовлетворению, путем взыскания данного ущерба с <данные изъяты> и ответчика Хаялтдинова В.Х. на основании вышеизложенных норм. Отказ в полной выплате страхового возмещения страховой компанией незаконен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уфаева М.М. к Хаялтдинову В.Х., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Уфаева М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты> <данные изъяты> в счет расходов за услуги представителя <данные изъяты>, за нотариальные услуги <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Хаялтдинова В.Х. в пользу Уфаева М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты>, <данные изъяты>, в счет расходов за услуги представителя <данные изъяты>, за нотариальные услуги <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья