Дело № 2-525/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.Н. к Кашаевой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным государственной регистрации на земельный участок, реальном закреплении земельных участков и по встречному иску Кашаевой А.Н. к Мироновой Н.Н., <данные изъяты>, <данные изъяты> признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, снятии земельных участков с кадастровыми № и № с кадастрового учета, признании решения недействительным и снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Миронова Н.Н. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по делу о разделе наследственного имущества, в том числе земельного участка и жилого дома.

На основании данного определения <данные изъяты> было проведено межевание земельного участка с учетом земельного участка, расположенного под частью жилого дома, переданного истцу по утвержденному судом мировому соглашению с выездом на место расположения земельного участка.

В настоящее время <данные изъяты> отказывает Мироновой Н.Н. в регистрации права собственности на земельный участок до устранения препятствий для такой регистрации. Препятствием является отсутствие ответчицы в согласовании оформленного соглашения для переоформления свидетельства о государственной регистрации на земельный участок и наличие ранее ДД.ММ.ГГГГ полученного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №

В связи с проведением межеванием земельного участка и выдачей нового кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный кадастровый паспорт Кашаевой А.Н. аннулирован, и земельный участок снят с кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №; № как зарегистрированный без согласия истца, так как был произведено межевание без учета определения суда о ДД.ММ.ГГГГ и без выезда на место расположения земельного участка.

Спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. является общей долевой собственностью сторон. Доля каждой из них вправе составляет <данные изъяты> часть.

Ответчица возражает на переоформление свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, полагая, что земельный участок под частью жилого дома переданного истцу по указанному мировому соглашения должен принадлежать ей. Такое требование не основано на нормах закона.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным государственную регистрацию спорного земельного участка по свидетельствам о государственной регистрации прав, выданные сторонам на общую долевую собственность, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> закрепить реальное разделение земельного участка за Мироновой Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, за Кашаевой А.Н., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> обязать <данные изъяты> внести запись в <данные изъяты> о прекращении прав общей долевой собственности и внести запись о реальном разделе земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.

Кашаевой А.Н. были предъявлены встречные исковые требования о признании ременно образованных земельных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета, указывая, что внесение сведений в государственный кадастр были осуществлены в отсутствии согласия Кашаевой А.Н., она не участвовала в межевании участков, образование земельных участков нарушают предельный размер земельного участка, подлежащий государственной регистрации.

В ходе судебного заседания Миронова Н.Н. и ее представители полностью поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить, встречный иск не признали и суду показали, что Кашаева А.Н. не являлась на согласование границ, межевание произведено на основании определения суда, которым утверждено мировое соглашение.

Представитель Кашаевой А.Н. исковые требования Мироновой Н.Н. не признал, требования Кашаевой А.Н. уточнил и просил суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и обязать снять с кадастрового учета земельные участки.

Представитель <данные изъяты> ФИО7 считает требования Кашаевой А.Н. необоснованными, требования Мироновой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Представители <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

В своих ходатайствах <данные изъяты> <данные изъяты> просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Миронова Н.Н. и Кашаева А.Н. являются сособственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Их доли в данном имуществе признаны равными по <данные изъяты> доле за каждым на основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в <данные изъяты> за № о регистрации общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за Мироновой Н.Н. и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> (л\д 10).

На основании вышеуказанного решения суда, свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в <данные изъяты> за № о регистрации общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <данные изъяты> за Кашаевой А.Н. и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № (копия прилагается).

На основании определения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кашаевой А.Н. и Мироновой Н.Н., согласно которого Мироновой Н.Н. передано в собственность <данные изъяты> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены: кухня литер <данные изъяты> в жилом доме литер <данные изъяты> бревенчатый ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> котельная <данные изъяты> <данные изъяты> сарай бревенчатый <данные изъяты> сарай дощатый <данные изъяты> сарай бревенчатый <данные изъяты> предбанник бревенчатый <данные изъяты> сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты>., навес <данные изъяты> кв.м., уборная <данные изъяты> навес открытый литер <данные изъяты> баня бревенчатая <данные изъяты> сеновал <данные изъяты> ворота <данные изъяты> забор тесовый сплошной <данные изъяты> часть забора <данные изъяты> по линии раздела земельного участка и часть личного имущества. В собственность Кашаевой А.Н. передано <данные изъяты> на котором расположены жилая комната литер «5» в жилом доме <данные изъяты> бревенчатый <данные изъяты> холодный пристрой <данные изъяты> сарай бревенчатый <данные изъяты> сарай <данные изъяты> часть забора <данные изъяты>

На основании данного определения суда Мироновой Н.Н. было заказано в <данные изъяты> оформление межевого плана. <данные изъяты> с выездом на место было проведено межевание спорного земельного участка.

На основании межевого плана спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет под номерами № (л\д 15-18). Площади данных участков равны и составляют по <данные изъяты>

Суд считает, что требования Мироновой Н.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с реальным закреплением земельных участков за каждой из сторон и постановкой на государственный кадастровый учет каждого земельного участка необходимо привести в соответствии и свидетельства о государственной регистрации права.

Встречный иск Кашаевой А.Н. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным не имеется. Данное решение вынесено на законных основаниях, надлежащим органом. Оснований для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций Мироновой Н.Н. оплачено за межевание земельного участка <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироновой Н.Н. к Кашаевой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок о признании недействительным государственной регистрации на земельный участок и о реальном закреплении земельных участков удовлетворить.

Закрепить реальное разделение земельного участка за сторонами.

За Мироновой Н.Н. закрепить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

За Кашаевой А.Н. закрепить земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное решение является основанием <данные изъяты> о праве собственности за Мироновой Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и за Кашаевой А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и аннулирования записей о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, с кадастровым номером № за Кашаевой А.Н. и Мироновой Н.Н., произведенные ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с Кашаевой А.Н. в пользу Мироновой Н.Н. в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей и за межевание земельного участка <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Кашаевой А.Н. к Мироновой Н.Н., <данные изъяты> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным и снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья