о признании торгов недействительными



Дело № 2-671/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова О.Г. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании торгов недействительными,

установил:

Бугров О.Г. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытых аукционных торгов. На торги были выставлены земельные участки с кадастровыми номерами , расположенные в <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами расположенные в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес> земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес> земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено <данные изъяты> за <данные изъяты> Организатором торгов являлось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к организатору торгов с заявлением на участие в торгах по лотам В этот же день он заключил с <данные изъяты> договор о задатке. ДД.ММ.ГГГГ оплатил путем банковского перевода задаток в размере <данные изъяты> от стартовой цены земельных участков в сумме <данные изъяты> и предоставил платежный документ организатору торгов, который принял платежный документ без каких либо замечаний. ДД.ММ.ГГГГ прошла аукционная комиссия по принятию решения о признании претендентов участниками торгов или в отказе в допуске претендентов к участию в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов сообщил Бугрову О.Г. о недопущении его к участию в проведении торгов, так как якобы не смог идентифицировать сумму в отношении каждого лота. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги. Торги были проведены без участия истца. Как видно из приведенных доводов и представленных материалов, каких либо нарушений с его стороны не допущено. Решение о недопущении Бугрова О.Г. к участию в проведении торгов принято с грубым нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению права иметь в собственности землю. Он просит признать торги по продаже в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного значения, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были извещены надлежащим образом. Истец вновь не явился на судебное заседание по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, считает необходимым оставить исковое заявление Бугрова О.Г. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании торгов недействительными без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков и третьи лица не возражали против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Бугрова О.Г. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании торгов недействительными без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца на судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Тукаевский районный суд РТ в течение пятнадцати дней.

Судья