об установлении факта начисления заработной платы



Дело № 2-708/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова В.И. к <данные изъяты> об установлении факта начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Лобов В.И. обратился в Тукаевский районный суд РТ с иском к <данные изъяты> об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, указывая, что он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Его общий трудовой стаж к моменту выхода на пенсию составляет <данные изъяты>

При исчислении трудового стажа не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке №

ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в штат <данные изъяты> <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с <данные изъяты> по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необходимым включить спорный период в его общий трудовой стаж для переначисления ему пенсии, в связи с чем он обратился с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении ему сведений за спорный период работы.

В письме за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указывает, что в <данные изъяты> № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе Лобова В.И. не обнаружено.

В трудовой книжке Лобова В.И. №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о приеме его на работу и увольнении. За время работы в вышеуказанной организации он полностью получал заработную плату, никаких удержаний в доход государства из его заработка не производилось. При этом он уплачивал налог на доходы физических лиц, являлся <данные изъяты>, уплачивал взносы в <данные изъяты> за эти периоды в процентном отношении в зависимости от заработной платы.

В связи с невозможностью подтверждения спорного периода работы у него имеются подтверждения свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного, Лобов В.И. просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и произвести перерасчет его трудовой пенсии.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд установить факт получения им заработной платы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты> исковые требования не признал и суду показал, что оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в общий трудовой стаж истца, однако при исчислении пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался, так как не представлены документы о начислении заработной платы истцу в данный период.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Лобов В.И. был принят <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании приказа о приеме за № от ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой оформленной на имя Лобова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л\д 7).

Согласно пункта 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2011 года за № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пенсионного удостоверения № Лобов В.И. является пенсионером по старости и ему назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л\д 8).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> о перерасчете пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, согласно которого его среднемесячный заработок был исчислен путем деления фактического заработка за <данные изъяты> вместо <данные изъяты> Если бы он представил заработок за <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент отношения заработка был бы выше (л\д 10-12).

Истец обращался в <данные изъяты> и в <данные изъяты> о представлении сведений о начислении заработной платы за периоды работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> однако сведений в архивных данных не имеются.

Как пояснил истец, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, получал заработную плату не менее <данные изъяты>, в тот период они строили детский сад в <данные изъяты> заработную плату им выдавали по ведомости, однако лицевые счета не вели. Он был зачислен в штат <данные изъяты>, оплачивал подоходный налог и оплачивал профсоюзные взносы.

Факт его работы и получения заработной платы в данный период подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО1 показавший суду, что он работал <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу <данные изъяты> до него в <данные изъяты>. В тот период он вместе с бригадой строил детский сад, заработную плату им оплачивали ежемесячно по <данные изъяты>, он являлся <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату по ведомости в размере <данные изъяты> ежемесячно, почему не были заведены лицевые счета, он не знает.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Вместе с тем установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, но и требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве. Поэтому в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Вместе с тем статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (статья 67 ГПК РФ, Обзор судебной практики за I квартал 2005 года).

Суд учитывая, что факт получения заработной платы истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> ежемесячно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в показаниях самого истца, а также и показаниях свидетеля ФИО1 - бывшего <данные изъяты> <данные изъяты> Других доказательств, подтверждающих факт начисления заработной платы, не имеется, так как в архивах отсутствуют сведения, срок хранения ведомостей о начислении заработной платы 5 лет, они уничтожены, лицевые счета не были заведены не по вине истца, суд считает, что уточненные требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобова В.И. к <данные изъяты> об установлении факта начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить факт получения заработной платы Лобовым В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Данное решение является основанием для перерасчета трудовой пенсии, начисленной Лобову В.И.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья