Дело № 2-765/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Камалова И.И. к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за предоставление кредита, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> обратилась в Тукаевский районный суд РТ в интересах Камалова И.И. с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Условиями кредита была предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет <данные изъяты>

Истец считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными), так как противоречат п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 ФЗ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате незаконно удержанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ответчик ответил отказом.

С этого момента Камалов И.И. вправе требовать взыскании неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости услуги.

Сумма долга составила <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Соблюдая пункт 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до <данные изъяты>

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ответчик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу Камалова И.И., в пользу <данные изъяты> Также незаконными действиями банка Камалову И.И. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить ежемесячные комиссии за предоставление кредита, взыскать с банка в пользу Камалова И.И. возврат комиссий в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу Камалова И.И., в пользу <данные изъяты>

На судебное заседание представитель <данные изъяты> и сам Камалов И.И. не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствии и удовлетворить иск.

Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в факсограмме, направленной на имя суда просил суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки представителя банка.

Причина неявки представителя ответчика является неуважительной поэтому суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия <данные изъяты> по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Соответственно, действия <данные изъяты> по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность из взимания этим указанием не определяется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловым И.И. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок пользования <данные изъяты> на покупку автомобиля. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита, что составляет <данные изъяты> (л\д 9-10).

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, указанный пункт договора является недействительным, независимо от признания их таковым и не влечет правовых последствий.

Согласно расчетов уплаченная Камаловым И.И. комиссия за предоставление кредита составляет <данные изъяты> (л\д 7).

Ответчик свои расчеты не предоставил.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а <данные изъяты>, не соответствуют части 1 статьи 779, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная <данные изъяты> комиссия должна быть им возвращена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28, частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую сумму цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказании услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Камалов И.И. обратился в <данные изъяты> с претензией с требованием вернуть уплаченную комиссию (л\д 17). Однако <данные изъяты> ответил отказом (л\д 18).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и взыскать ее в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как считает установленном вину ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий Камалова И.И., степень вины ответчика, длительность допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

С заявлением в защиту прав Камалова И.И. обратилась <данные изъяты> В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> подлежит взысканию в <данные изъяты>, а <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах Камалова И.И. к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за предоставление кредита, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным условия пункта <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камаловым И.И. и <данные изъяты> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных комиссий за предоставление кредита и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Камалова И.И. сумму комиссии в размере <данные изъяты>, неустойку - в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит взысканию в <данные изъяты> а <данные изъяты> - в пользу <данные изъяты> и госпошлину в госдоход - в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья