Дело № 2-320/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием адвоката Сибгатуллина Р.Б.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханзаровой К.И. к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать права на объекты недвижимости и по встречному иску <данные изъяты> к Ханзаровой К.И., <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Ханзарову К.И. снести объекты незавершенного строительства,

установил:

Ханзарова К.И. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым № для строительства кратковременных баз отдыха.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке по договору подряда <данные изъяты> были возведены объекты недвижимости: <данные изъяты>

В связи с финансовыми затруднениями дальнейшее строительство не представляется возможным.

Возникла необходимость продажи объектов незавершенного строительства, что требует определить права собственности, <данные изъяты> не регистрирует ее права в связи с судебным разбирательством по поводу данного земельного участка между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Считает, что спор по поводу земельного участка не может препятствовать в установлении ее права собственности на данные объекты.

Просит суд признать права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и обязать <данные изъяты> зарегистрировать ее права на них.

В своем ходатайстве истец уточняет, что работы <данные изъяты> велись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия первого договора аренды №.

Привлеченный судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика <данные изъяты> предъявило встречный иск о признании договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Ханзарову К.И. снести объекты незавершенного строительства, указывая, что земельный участок с кадастровым № был образован вследствие раздела земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № предоставлен <данные изъяты> в собственность. Был заключен договор купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Впоследствии данный земельный участок был разделен на несколько участков, в число которых входит и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> совместно с <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с иском (дело № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был наложен запрет <данные изъяты> осуществлять действия, связанные с регистрацией прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми № и вновь образованных из числа спорных.

<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования о признании <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обеспечительные меры по вышеуказанному делу были отменены <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ханзарова К.И. заключила договор с <данные изъяты> в период действия обеспечительных мер о запрете регистрации прав в отношении этого земельного участка.

Договор заключен сроком на <данные изъяты>, следовательно подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

На территории национальных парков устанавливается режим особой охраны территорий, осуществление строительства производится только с разрешения <данные изъяты>

Требования Ханзаровой К.И. не могут быть удовлетворены, так как спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, а также без получения на это необходимых разрешений.

Договор, заключенный между нею и <данные изъяты> является ничтожным.

На основании вышеизложенного, <данные изъяты> просит суд признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ханзаровой К.И. и <данные изъяты> недействительным (ничтожным), обязать Ханзарову К.И. за свой счет осуществить снос объектов незавершенного строительства с земельного участка с кадастровым № а именно <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ханзаровой К.И. - адвокат Сибгатуллин Р.Б. полностью поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить, встречный иск не признал.

Представитель <данные изъяты> – Хафизов А.Р. исковые требования Ханзаровой К.И. считает обоснованными, встречный иск не признал и суду показал, что на момент строительства земельный участок истцу был предоставлен на праве аренды.

Представитель <данные изъяты> - Соколова А.В. встречный иск считает необоснованным, вынесение решения по требованиям Ханзаровой К.И. оставляет на усмотрение суда, суду показала, что договор аренды, заключенный с Ханзаровой К.И., не прошел государственную регистрацию. При осуществлении строительства Ханзарова К.И. согласование с <данные изъяты> не производила.

Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 ФЗ-33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ханзаровой К.И. был заключен договор аренды за №, согласно которого арендодатель сдает истцу земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № для строительства кратковременных баз отдыха сроком на <данные изъяты> (л\д 48-52). Однако данный договор не прошел государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с отсутствием государственной регистрации в соответствии с нормами Гражданского законодательства договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. Ссылка истца на данный договор аренды не состоятелен.

Также несостоятельны доводы представителя истца, о том, что спорные объекты были построены в период действия договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> на осуществление строительства одних и тех же объектов (копии договоров прилагаются). По обоим договорам прилагаются акты выполненных работ (копии прилагаются). Суд не может признать данные документы в качестве допустимых доказательств.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ханзаровой К.И. о признании права собственности на объекты незавершенного строительства не имеются.

Данные объекты находятся на территории <данные изъяты> Разрешения на осуществление строительства данных объектов у нее не имеется.

Также необоснованны требования <данные изъяты> о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о сносе объектов незавершенного строительства.

Как было указано выше, оспариваемый договор нельзя признавать недействительным, так как он считается незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ сносу подлежат только самовольные постройки.

В данном случае требования о признания вышеуказанных строений самовольными постройками не заявлялись, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ханзаровой К.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Ханзаровой К.И. <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Ханзарову К.И. снести объекты незавершенного строительства: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья