Дело № 2-825/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием помощника прокурора Садыкова Р.Р. с участием адвоката Мухаметзяновой Г.Р. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляева Н.Р. к Арсланову И.Н. <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, установил: Заляев Н.Р. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен тяжкий вред. Виновником ДТП признан Арсланов И.Н.. На основании приговора Тукаевского районного суда РТ он осужден к <данные изъяты> В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который складывается из следующего. Заправка автомашины для поездок в <адрес> с целью получения медицинской помощи на сумму <данные изъяты>, приобретение лекарственных средств и препаратов на сумму <данные изъяты> оплата услуг связи с целью получения квалифицированных консультаций специалистов на сумму <данные изъяты>, горячее питание при нахождении на обследовании в медицинских центрах на сумму <данные изъяты> Данные расходы подтверждаются фискальными и товарными чеками торгующих, медицинских и аптечных заведений. Расчет материальных затрат по иску является причинно-следственной связью ДТП. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выражается стрессовым состоянии после аварии, посттравматическим синдромом, требующим последующего длительного сезонного лечения ввиду обострения головных болей, головокружения, болей суставов. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец и его адвокат полностью поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. Истец суду показал, что он находился на лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховую компанию он не обращался. В результате ДТП получил открытый перелом голени, ссадины. Травм головы не зафиксировано. Ответчик никакой помощи не оказал. Ответчик Арсланов И.Н. исковые требования признал частично, суду показал, что он согласен выплатить истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в части материального ущерба не признал и суду показал, что его гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> Истец должен обращаться по поводу возмещения материального ущерба в страховую компанию. Кроме того, истцом не представлены достаточных доказательств, подтверждающие факт причинения материального ущерба на данную сумму. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты> Представитель <данные изъяты> исковые требования не признал, и суду показал, что в страховую компанию истец не обращался. Гражданская ответственность Арсланова И.Н. застрахована в их компании. Материальный ущерб, который просит взыскать Заляев Н.Р. документально не подтверждается. Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав и огласив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора и судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Арсланов И.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный № двигаясь по <адрес>, грубо нарушив Правила дорожного движения, осуществляя маневр правового разворота в обратном направлении, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без регистрационных номеров, двигавшемся по своей полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины, ран левой голени, открытого перелома средней тритии диафиза левой большеберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта № (копия заключения прилагается). Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (копия приговора прилагается). Как пояснил истец, он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в <адрес> в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в <адрес> после операции. Вышеизложенные факты не оспаривались в ходе судебного заседания, они нашли свое подтверждение в ходе суда. Истец в обосновании своих требований о возмещении материального ущерба представил суду чеки, товарные чеки на приобретение медицинских препаратов, продуктов питания, бензина, оплату сотовой связи на общую сумму <данные изъяты> Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба с Арсланова И.Н. не подлежат удовлетворению. Как было установлено в ходе судебного заседания, гражданская ответственность Арсланова И.Н. застрахована в <данные изъяты> что подтверждается полисом (копия прилагается). Согласно статье 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, не более 160 тысяч. В соответствие со статьей 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 ноября 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, не более 160тысяч. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Сам истец в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба не обращался. В то же время взыскание вышеуказанной суммы с <данные изъяты> не представляется возможным, в связи с отсутствием доказательств. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт назначения ему врачами медицинских препаратов, на которые представлены чеки. Кроме того, в чеках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> отсутствует перечень приобретаемых лекарств, то есть невозможно установить нуждаемость истца в них. Что касается дорожных расходов, также не представлены доказательства, подтверждающие факт получения медицинской помощи в эти дни. Оплата услуг связи не подтверждается распечаткой звонков, расходы на горячее питание также не подтверждаются. Согласно приложенных чеков приобретались продукты питания не относящиеся к горячим. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба. У истца сохраняется право обращения в страховую компанию по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением здоровья с приложением всех доказательств, обосновывающих данные расходы. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, считает необходимым взыскать с ответчика в счет морального вреда <данные изъяты> Данная сумма может частично компенсировать те потери и нравственные страдания, полученные истцом в результате ДТП. Суд также учитывает материальное положение ответчика. Он не работает, обучается в <данные изъяты>. В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, принципы разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Заляева Н.Р. к Арсланову И.Н. <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Арсланова И.Н. в пользу Заляева Н.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и за услуги представителя <данные изъяты> и госпошлину в госдоход <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья