Дело № 2-844/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким С.А. к Ким В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ким С.А. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ким В.Г. был заключен договор займа, согласно которого он передал Ким В.Г. <данные изъяты> и в обеспечении данного договора займа был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> торгового центра, состоящего из основного двухэтажного строения общей площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> с кадастровым № инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> зернохранилища, состоящего из основного одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным № <данные изъяты> с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

На сегодняшний день срок договора истек, а денежные средства не возвращены. Каких-либо действий Ким В.Г. по возврату долга не принимает, от разговоров по урегулированию вопроса уклоняется.

Впоследствие истец изменил исковые требования и просил суд обратить взыскание на предмет залога, в связи с неисполнением основного обязательства по договору займа.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал измененные исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что на сегодняшний день Ким В.Г. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Ким В.Г на судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным и обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ким В.Г. и Ким С.А. был заключен договор займа (л\д 8).

Согласно пункта 1 данного договора Ким В.Г. занял у Ким С.А. <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан сторонами. Также в обеспечение данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Ким В.Г. и Ким С.А. был заключен договор залога (л\д 9-10).

Согласно пункта 1.2 данного договора залога с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между Ким С.А. и Ким В.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Г. передает в залог Ким С.А. принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стороны оценивают данный участок в <данные изъяты>; торговый центр, состоящий из основного двухэтажного строения общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым № инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> стороны оценивают данный торговый центр в <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стороны оценивают данный земельный участок в <данные изъяты> зернохранилище состоящее из основного одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> инвентарным № <данные изъяты> кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> стороны оценивают данный объект в <данные изъяты>

Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты>

Как пояснил представитель истца, погашения долга по договору займа не производилось.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 349,350 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ким С.А. к Ким В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> торговый центр, состоящий из основного двухэтажного строения общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровым № инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зернохранилище, состоящее из основного одноэтажного строения, общей площадью <данные изъяты> инвентарным № <данные изъяты> кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Ким В.Г. и зарегистрированные в <данные изъяты>, начальной продажной ценой за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, за торговый центр <данные изъяты>, за земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> и за зернохранилище <данные изъяты>, путем продажи на аукционе с выплатой Ким С.А. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья