По делу № 2-693/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года гор.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Ширыкова Б.Н.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширыкова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Ширыков Б.Н. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что он работал у ответчика по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был исполнять обязанности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата по вышеуказанному договору являлась сдельной, и составляла <данные изъяты> рублей в день. Конкретный срок выплаты не указан.

Администрацией предприятия ему не выплачена зарплата в размере <данные изъяты> рублей, за 23 рабочих дня в июле месяце, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В целях урегулирования вопроса им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которым был подписан трудовой договор, однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен путем направления повестки по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так, согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Согласно трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Ширыковым Б.Н., за выполнение трудовых обязанностей ему устанавливается сдельная зарплата в размере <данные изъяты> рублей в день, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из табеля рабочего времени за июнь 2011 года следует, что Ширыков Б.Н. отработал за месяц 21 рабочий день (л.д. 4), в июле 2011 года отработал 23 рабочих дня (л.д. 5).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему задолженности по заработной плате за 23 рабочих дня отработанных в июле 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно иска не предоставил.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, и являются верными.

Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы являются законными и обоснованными.

Поэтому необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей без удержания подоходного налога.

Поскольку работодатель в нарушение Трудового Законодательства не выплатил Ширыкову Б.Н. установленную ему законодательством РФ заработную плату своевременно, то имеет место быть нарушение трудовых прав истца, за защитой которых он был вынужден обратиться в суд, тем самым работодателем истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как просит истец.

По правилам статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за июль 2011 года подлежит немедленному исполнению.

Так как истцом не представлены письменные документы, подтверждающие расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении, то в этой части иска необходимо отказать.

Госпошлину от уплаты, которой истец был освобожден, необходимо взыскать с ответчика в бюджет, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ширыкова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ширыкова ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (без удержания подоходного налога) и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей Ширыкову ФИО10 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (без удержания подоходного налога) за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исполнению немедленно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: