По делу № 2-436/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Фазлыева Р.Р.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности заработной плате,

у с т а н о в и л:

Фазлыев Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указывая, что был принят ответчиком на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве юриста-консультанта, где работает по настоящее время с окладом <данные изъяты> рублей. На протяжении трех лет не может получить с ответчика зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата с самого приема на работу фактически не выплачивалась, а директор ФИО5 все это время устно обещал оплатить долги за проделанную работу или оплатить натурой пригодной для его пользования. Его письменные заявления об увольнении остались без ответа. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя ФИО5 – директора общества по почте с уведомлением заявление об увольнении по собственному желанию и погашении задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> рублей. Однако по настоящее время никакого решения по заявлению не принято. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца.

Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Выслушав истца, изучив и огласив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

Так на основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так из трудовой книжки истца и справок формы № НДФЛ следует, что истец был принят на работу на должность юрисконсульта в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате работодателем перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, которую истец просит взыскать с ответчика.

Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате работодателем в суд не представлены.

К доводам бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Селиванова Ю.В. о том, что истец не работу не принимался, запись в трудовой книжке является недействительной, так как была внесена по просьбе истца по дружбе, справку по форме 2 НДФЛ выдали для оформления кредита, фактически истец не работал и заработную плату не получал, так как предприятие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не работало, суд находит несостоятельными, так как, во-первых, трудовая книжка и вышеназванные справки заполнены надлежащим образом, в них имеются подписи работников ответчика, подписи закреплены печатью предприятия, имеется ссылка на приказ о приме на работу истца; во-вторых, простой должен оформляться в соответствии с трудовым законодательством приказом, и при простое (статья 157 Трудового кодекса РФ), если таковой имел место быть, что не доказано в судебном заседании, за работником сохраняется не менее 2/3 заработной платы, что составляет <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца законны и подлежат удовлетворению и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых подлежит удержанию подоходный налог, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по правилам статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию немедленно.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то с ответчика подлежит взыскать в бюджет госпошлину на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фазлыева ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фазлыева Раифа ФИО6 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых подлежит удержанию подоходный налог.

Заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года взыскать немедленно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: