По делу № 2-1104/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2012 года гор. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
с участием представителя истца Смирновой Н.Ю.
ответчика Шамсутдиновой Л.Г.
при секретаре Ситдиковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за потребленную электроэнергию, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработка за задержку выдачи трудовой книжки,
установил:
Халиуллина М.З. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность швеи с квалификацией: пошив одежды, при этом с ней был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку была внесена запись и с ней был заключен трудовой договор, по которому ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>.
В течение всего периода работы она получила только часть заработной платы, задолженность составляет за весь период работы <данные изъяты>.
Трудовой договор, заключенный между ними является срочным и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был выдать ей трудовую книжку и произвести с ней полный расчет, чего не было сделано.
В период работы она работала на оставленной ей ответчиком швейной машинке, которая потребила электроэнергию на сумму <данные изъяты>.
Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсацию за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и на составление доверенности в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца иск поддержала, подтвердила изложенное в иске, не оспаривала то обстоятельство, что истец заявление на увольнение и предоставление отпуска не писала.
Ответчик иск признала частично, а именно пояснила, что заработная плата выплачена не до конца, задолженность составляет <данные изъяты>, так как был простой, и истец изготовила брак на сумму <данные изъяты>, которые она удержала из заработной платы. Истец до настоящего времени не уволена, так как заявления от нее не поступало, сама же она предполагала, что возможно трудовые отношений будут продолжены, за трудовой книжкой истец не обращалась, заявления на отпуск не писала. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет <данные изъяты>.
Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 126 и 127 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу к ответчику сроком на один год с установлением тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты>, дата окончания работы: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
По справке (л.д.14) истцу начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>, всего выплачено <данные изъяты>
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что в связи с браком изделий (63 одеял) из заработной платы истца подлежит удержанию <данные изъяты>, подпись истца на акте отсутствует.
Согласно актов о простое (л.д.27-31) в производственном подразделении: «Надомный труд» зафиксирован простой всех работников в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подпись истца на данных актах отсутствует.
Из пояснений сторон следует, что заявления от истца об увольнении не поступало, уведомления ответчиком о расторжении трудового договора истцу до истечения срочного трудового договора не направлялось, истец до настоящего времени не уволена.
При таких данных, учитывая пояснения ответчика о том, что истец до настоящего времени не уволена, и поскольку статья 58 Трудового кодекса предписывает, что в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор между сторонами пролонгирован на неопределенный срок и истец до настоящего времени не уволена.
Таким образом, оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а так же за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению иск и в части взыскания компенсации за потребленную истцом электроэнергию за все время выполнения ею трудовых обязанностей на дому в связи с недоказанностью объема потребленной электроэнергии, к расчетам истца суд относится критически, так как истец не является специалистом в области физики и энергетики.
Между тем, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суд считает установленным наличие задолженности по заработной плате и задержку по ее выдаче, что не оспаривается ответчиком.
При этом суд, как не состоятельные, не принимает во внимание акты о простое, так как в них отсутствует подпись истца, а так же отсутствует приказ работодателя о простое.
Не принимает во внимание суд так же, как несостоятельный, и акт приемки выполненных работ, из которого следует, что заказ истцом выполнен некачественно, так как отсутствует подпись истца в акте, а согласно накладной (л.д.27) при приемке от истца 63 одеял записи о бракованной продукции нет, то есть доказательства того, что брак допущен по вине истца в суд не представлены.
При таком положении вещей, суд не считает доказанным то, что истцом при изготовлении продукции допущен брак.
Следовательно, удержания из заработной платы истца произведены неправильно.
Поэтому, определяя размер задолженности, суд исходит из того, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма выработки выполнена, брак не допущен, и следовательно, при расчете суммы задолженности суд исходит из размера минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» равного с 01 июня 2011 года 4611 рублям.
Таким образом, задолженность по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Поскольку имеет место быть задержка выдачи заработной платы, то истцу полагается так же и компенсация за задержку ее выплаты.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, как просит истец, из которых подлежит удержанию подоходный налог и компенсация за задержку ее выплаты в сумме <данные изъяты>, как просит истец, так как суд принимает решение в пределах исковых требований по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заработную плату в сумме <данные изъяты> за три месяца согласно положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать немедленно.
Поскольку имеет место нарушение трудовых прав истца в виде задержки выплаты заработной платы, за защитой которых истцу пришлось обращаться в суд, то в пользу истца подлежит так же взысканию и компенсация морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как просит истец.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.
Так как иск удовлетворен частично, то в пользу истца с ответчика на основании статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо так же взыскать судебные издержки соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как просит истец.
Так как при подаче иска истец от уплаты госпошлины освобождена, то госпошлину с ответчика в бюджет необходимо взыскать с ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Халиуллиной ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой ФИО10 в пользу Халиуллиной ФИО11 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых подлежит удержанию подоходный налог, и из которых заработную плату за три месяца в сумме <данные изъяты> немедленно, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Халиуллиной ФИО12 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой ФИО13 госпошлину в бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья: