По делу № 2-202/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Вязовцевой А.Е. законного представителя ответчика – представителя органа опеки и попечительства Калимуллиной Ф.Р. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовцевой ФИО11 к Малову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Вязовцева А.Е. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в 1990 году ей под снос жилого дома была предоставлена <адрес> РТ, куда она прописала своего брата Малова Н.Е., который не проживал в ее квартире ни одного дня и его вещей в доме не имеется. Ответчик проживал у своей сестры ФИО8, при этом более 20 лет она платит за него коммунальные услуги, просила брата выписаться из квартиры, но добровольно он этого делать не желает. Просит признать Малова Н.Е. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебное заседание представители третьих лиц УФМС России по РТ не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Не оспаривала, что она написала расписку на имя умершей сестры ФИО4 о получении ею денежных средств по квартплате, так как им нужно было предоставить отчет. Фактически она денег не брала. Не возражает, если Малов Н.Е. переедет и будет проживать в квартире. Не против того, что у него имеется доля в квартире. Законный представитель Малова Н.Е., признанного решением суда недееспособным, и в отношении которого не назначен опекун, иск не признала и пояснила, что поскольку ответчик является недееспособным, то при назначении опекуна обязательным условием является проживание подопечного по месту жительства опекуна. В настоящее время опекун Малова Н.Е. умерла, готовятся документы о назначении ему нового опекуна из числа других родственников. Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Материалами дела установлено следующее. По справке с места жительства (л.д.8) истец и ответчик зарегистрированы в <адрес> <адрес> На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) собственниками вышеназванной квартиры являются истец и ответчик. Согласно постановлению руководителя исполкома Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что над недееспособным ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО9 Из пояснений истца и представителя ФИО4 следует, что в настоящее время ФИО9 умерла, другой опекун ФИО4 еще не назначен, ФИО4 продолжает проживать в квартире ФИО9 в селе <адрес> ФИО2 право собственности ответчика на спорную квартиру не оспаривается, она не возражает против того, что ответчик вправе проживать в данной квартире, настаивает на том, чтобы ответчик нес бремя содержания квартиры путем оплаты половины стоимости коммунальных услуг. При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО4, будучи сособственником спорного жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и что в настоящее время каких-либо оснований проживать в <адрес> муниципального района РТ у ФИО4 после смерти опекуна ФИО9 не имеется. Оснований, предусмотренных Гражданским и Жилищным кодексами РФ, для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не имеется. Таким образом, единственным местом жительства Малова Н.Е. в настоящее время является принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, право пользования, которым им не утрачено. При таких данных, суд оснований для удовлетворения иска Вязовцевой А.Е. не находит, а потому в иске необходимо отказать в полном объеме. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, в иске отказано, то госпошлину необходимо отнести за счет средств бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении иска Вязовцевой ФИО13 к Малову ФИО14 о признании утратившим права пользования квартирой № в <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу отказать. Государственную пошлину отнести за счет средств соответствующего бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: