ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2012 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести запись в трудовую книжку, обязанности принять листки нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Д.Б. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, написал заявление о приеме на работу, прошел медкомиссию, инструктаж по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров у него забрали трудовую книжку. Заполнили бланк трудового договора, но сам трудовой договор на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности слесаря в цехе металлоконструкций. Первые 2 дня проходил на работу через проходную по разовому пропуску. Затем ему выдали электронный пропуск. Зарплату выдавали своевременно. 2 раза в месяц, о чем расписывался в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ он заболел, о чем поставил в известность бригадира. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали во вторую городскую поликлинику, где он проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно. В связи с болезнью ему выдали 2 листка нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он должен был приступить к работе. Когда пришел на работу, пошел в отдел кадров, чтобы отдать листки нетрудоспособности, но специалист отдела кадров сказала, что он здесь больше не работает и отправили к начальнику производства. Согласно расчета по листкам нетрудоспособности за 56 календарных дней работодатель обязан был оплатить ему <данные изъяты>. Начальник отдела кадров вернула ему трудовую книжку, и отказалась внести туда запись о работе.

Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в должности слесаря и об увольнении, обязать принять листки нетрудоспособности, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Иванов Д.Б. не явился, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица – представитель государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ – Маслова Я.В. с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска согласна.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает необходимым отказ от искового заявления принять и производство по настоящему делу прекратить.

Делая такой вывод суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Иванова Д.Б. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как спор между сторонами исчерпан до судебного заседания.

О том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ), истцу разъяснено и понятно, что отражено в заявлении об отказе от своих требований.

Поэтому суд полагает необходимым отказ Иванова Д.Б. от иска принять и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказ Иванова ФИО6 от иска принять и производство по делу по иску Иванова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести запись в трудовую книжку, обязанности принять листки нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: