по делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года гор. Набережные Челны РТ Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием ответчика, она же истец, Байбулатовой Р.Н. представителя Байбулатовой Р.Н. - Шафигуллиной А.А. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Байбулатовой ФИО9, Байбулатову ФИО10 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней и по встречному иску Байбулатовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, банк предоставил заемщикам заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: двухэтажного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору кредита является, в том числе, и ипотека в силу договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от открытого акционерного общества «ФИО3 Инвестиционный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту <данные изъяты>. кредитного договора остаток ссудной задолженности в размере 1736 <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов. На сегодняшний день по данному кредитному договору имеются случаи нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Как следует из пункта <данные изъяты> кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых. Истец вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета исковых требований), что составляет <данные изъяты> (согласно информационному расчету ежемесячных платежей). Заемщиками были погашены в добровольном порядке проценты по кредиту в счет 1-16 платежа в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>. Сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>. Таким образом, банк вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Байбулатовыми Р.Н. и Р.К. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества, что является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>. Просят обратить взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Байбулатова Р.Н. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным встречным иском, указывая, что согласно вышеназванному кредитному договору с них взыскана комиссия за ведение ссудного счета, с чем они не согласны, так как это противоречит статье 819 Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», на основании чего просят признать пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать комиссию в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами с этой суммы. В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. В судебное заседание ответчик Байбулатов Р.К. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик Байбулатова Р.Н. иск признала частично, свой поддержала, считает, что стоимость имущества должна быть определена по заключению эксперта. Просит предоставить отсрочку в исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, так как это их единственное жилье. Представитель Байбулатовой Р.Н. -Шафигуллина А.А. поддерживает Байбулатову Р.Н., просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер, процентов и пени. Не возражают против расчетов суда о размере процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие…уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат проценты на сумму этих средств. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По правилам статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона 20 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 17.06.2010), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно пункту 2 статьи 48 вышеназванного закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. В соответствии со статьей 54.1 вышеназванного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 422 Гражданского кодекса РФ предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя – гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Так согласно кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-46), закладной (л.д.18-28) и договора об ипотеке дома с земельным участком (л.д.50-57) открытое акционерное общество «ФИО3 Инвестиционный банк» и Байбулатовы Р.Н. и Р.К. заключили договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для финансирования личных целей заемщика под 14,5 % годовых и под залог жилого дома и земельного участка, располагающихся по адресу: <адрес> Пунктом <данные изъяты> вышеназванного кредитного договора предусмотрена обязанность Байбулатовых Р.Н. и Р.К. по несению расходов с банковскими операциями в соответствии с установленными кредитором тарифами. В соответствии с платежным поручением (л.д.61) денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет Байбулатовой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету № имеет место быть неоднократная просрочка платежей со стороны Байбулатовых Р.Н. и Р.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49). Согласно той же выписки ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный лицевой счет внесено <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены по комиссии за ведение ссудного счета по потеке. По расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.30), следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> причитающиеся проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Согласно заключению № вышеуказанный жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд находит требования банка обоснованными, однако, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и составляет 73 % годовых (пункт <данные изъяты> договора (л.д.42), тогда как учетная ставка банковского процента составляет на день принятия решения суда 8% годовых, то суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 0,02 % за каждый день просрочки, и, таким образом, необходимо взыскать с Байбулатовых Р.Н. и Р.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, всего <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты платежа и за просроченный платеж по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за нарушение срока оплаты платежа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ за 627 дней просрочки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока оплаты платежа в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за 627 дней просрочки в сумме <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>расчет тот же); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченный платеж по уплате процентов в размере <данные изъяты> за 606 дней просрочки в сумме <данные изъяты> и за нарушение срока оплаты платежа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты платежа в размере <данные изъяты> за 577 дней просрочки в сумме <данные изъяты> и за нарушение срока оплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты платежа в размере <данные изъяты>. за 546 дней просрочки в сумме <данные изъяты> и за просрочку платежа по процентам в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (расчет тот же) солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым исключить начисление пени за неисполнение требований о полном досрочном возврате кредита и процентов по нему, в виду того, что кредитным договором не предусмотрено начисление пеней в случае невыполнения требований о полном досрочном возврате кредита и процентов по нему, и выносе на просрочку всей суммы долга. Суд так же полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> в пределах стоимости заложенного имущества с выплатой разницы, предоставив Байбулатовым Р.Н. и Р.К. на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ отсрочку в этой части по причинам, указанным Байбулатовой Р.Н., признавая их заслуживающими внимания. Встречные исковые требования Байбулатовых Р.Н. и Р.К. так же подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными, в виду того, что в соответствии с вышеизложенными нормами права требования банка об уплате комиссии за ведении ссудного счета является незаконными, а потому в этой части кредитный договор является недействительным в силу его ничтожности и стороны договора подлежат возврату в первоначальное положение. Таким образом, необходимо признать пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу Байбулатовых Р.Н. и Р.К. возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование данной суммой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1000 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, снижая эту сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» подлежит взысканию штраф в бюджет Тукаевского муниципального района РТ в сумме 3000 рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> в федеральный бюджет на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ФИО3» удовлетворить частично. Взыскать с Байбулатовых ФИО12 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» задолженность по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2217259 (два миллиона двести семнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 77 коп., из которых: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумм просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за нарушение сроков оплаты платежа и за просроченный платеж по уплате, солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом и земельный участок, располагающиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> в пределах стоимости заложенного имущества с выплатой разницы. Решение суда в части обращения взыскания двухэтажный жилой дом и земельный участок отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Байбулатовых ФИО13 и ФИО5 удовлетворить. Признать пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу Байбулатовых ФИО14 и ФИО5 возврат комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в бюджет Тукаевского муниципального района РТ штраф в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: