10 апреля 2012 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием помощника прокурора Садыкова Р.Р.

заявителя Сарычевой Г.Х.

представителя Управления Пенсионного Фонда России в Тукаевском районе РТ – Ахуновой Э.Н.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сарычевой ФИО9 о признании Сарычева ФИО10 безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Сарычева Г.Х. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с Сарычевым А.Е., от брака имеют двух несовершеннолетних детей. Согласно исполнительному листу он обязан выплачивать алименты на их содержание. Решением суда ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу, где проживает она. Место его жительства ни ей, ни службе судебных приставов неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ повторно было подано заявление о розыске должника, до настоящего времени его место нахождения не установлено.

Просит признать Сарычева А.Е. безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала, подтвердила, изложенное в заявлении, просила заявление удовлетворить, так как ответчик до настоящего времени находится в розыске.

Представитель Управления Пенсионного Фонда России в Тукаевском районе РТ просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что при обращении Сарычевой Г.Х. за начислением пенсии по случаю потери кормильца на детей, выяснилось, что на Сарычева А.Е. работодатель подает сведения в Пенсионный Фонд Республики Алтай, как на работающего ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Сарычева А.Е.

Выслушав заявителя, представителя УПФ России по РТ в Тукаевском районе, изучив и огласив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, и судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Анализ данной правовой нормы показывает, что предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Так из материалов дела следует, что брак между Сарычевым А.Е. и Сарычевой Г.Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев А.Е. объявлен в розыск (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Сарычев А.Е. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанном доме не проживает, место его нахождения неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя заведено розыскное дело по розыску должника Сарычева А.Е. (л.д.14).

По справке судебного пристава-исполнителя, проводимые мероприятия по розыску Сарычева А.Е. положительных результатов не принесли, местонахождение его на ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д.21).

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении Сарычева А.Е., работодатель подает сведения в Пенсионный Фонд за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, как на работающего в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местопребывание Сарычева А.Е. обнаружено, более того, Сарычев А.Е. умышленно скрывается от Сарычевой Г.Х., так как между ним и заявителем имеются материально-правовые отношения, следовательно, оснований для признании его безвестно отсутствующим не имеется, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении заявления о признания Сарычева А.Е. безвестно отсутствующим отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Сарычевой ФИО11 о признании Сарычева ФИО12 безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: