Дело № 2-1347/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
с участием прокурора Яхина Р.Х.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадина С.В. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда,
установил:
Ромадин С.В. обратился в Тукаевский районный суд РТ в вышеназванным исковым заявлением, указывая, что согласно трудового договора, имеющего название «договор на выполнение подрядных работ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>, в местности приравненной к <данные изъяты>
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора цена выполняемых работ составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который не указан в условиях договора, в размере 1,30 или 1,3 к заработку, что составляет <данные изъяты> рублей. Оплата труда с коэффициентом составляла <данные изъяты> рублей.
Истец работал в районах <данные изъяты> свыше 10 лет, потому ему при начислении заработка должна применяться надбавка в размере 50 %, которая исходя из суммы его заработка составляет <данные изъяты> рублей. Его оплата с применением районного коэффициента 1,3 и надбавки к заработку в размере 50% составляет <данные изъяты> рублей.
По договоренности с <данные изъяты> Коховым Ю.Д. его заработная плата при выполнении трудовой функции инженера-геодезиста составляла <данные изъяты> рублей с премиальными, что подтверждается запиской, написанной собственноручно Коховым Ю.Д., где указано <данные изъяты> рублей без премиальных.
С ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отпуск, что подтверждается заявлением на имя <данные изъяты> Мустафина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью <данные изъяты> Кохова Ю.Д.
В период отпуска Ромадин С.В. заболел и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности.
Ответчик не выплатил ему заработную плату за три месяца, которая составляет <данные изъяты> рублей, и не оплатил отпускные.
В дальнейшем ответчик перечислил ему зарплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заместитель <данные изъяты> Кохов Ю.Д. передал ему лично зарплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Компенсация невыплаченных ему отпускных составила <данные изъяты> рублей.
Истец сообщил ответчику о своей болезни и выслал выписку из медицинской карты стационарного больного №, однако узнал, что он уволен, по неизвестным ему причинам. <данные изъяты> не произвело с ним расчет при увольнении, отпускные не выплачены, больничные не оплачены.
Ромадин С.В. неоднократно вел переговоры с Коховым Ю.Д., однако ничего не добился. Приказа об увольнении он не получал, даты увольнения не знает, с увольнением не согласен. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд восстановить его на работе в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> по производству работ на <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, отпускные - <данные изъяты> рублей, произвести оплату больничных листов и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание истец не явился, в письме, направленной на имя суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии. От исковых требований о восстановлении на работе отказывается, в остальной части иск поддерживает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме и суду показал, что истец в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял, с ним был заключен договор на выполнение подрядных работ. Однако данный договор считается незаключенным, так как не указан предмет договора. Заявление о приеме на работу истец не писал, приказов о его приеме и увольнении не имеется. Заработная плата ему не начислялась. Кохов Ю.Д. является также <данные изъяты> В трудовой книжке истца имеется запись о приеме его на работу в вышеуказанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, заключение прокурора, полагавшего, что в иске необходимо отказать, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В своем письменном заявлении истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе. О последствиях, предусмотренных при прекращении производства по делу, истец извещен.
По данным требованиям судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных отпускных и морального вреда истец поддерживает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Мустафина Р.М. и Ромадиным С.В. заключен договор на выполнение подрядных работ б\н (л.д. 4-5). Предмет договора не определен, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также суду представлен оригинал договора на выполнение подрядных работ б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора Кохова Ю.Д. и Ромадиным С.В. (договор прилагается).
Согласно трудовой книжке, оформленной на имя Ромадина С.В., истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Имеется запись об увольнении, однако не указана дата увольнения и номер приказа (копия трудовой книжки прилагается).
Суд считает, что в удовлетворении исковых требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, отпускных в размере <данные изъяты> рублей, об оплате больничных листов, компенсации морального вреда необходимо отказать.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с <данные изъяты>, нет заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, доказательств, подтверждающих фактическое допущение к исполнению трудовых обязанностей, выплату заработной платы.
Ссылка истца на договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. В данном договоре не указаны существенные условия договора - предмет договора, что говорит о не заключенности договора. Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не завизирован надлежащим образом (нет подписи бухгалтера и руководителя организации, печати). В трудовой книжке имеется запись о трудовой деятельности истца в другой организации. Заявление о представлении отпуска завизировано Коховым Ю.Д., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является <данные изъяты> (выписка прилагается).
Учитывая, вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ромадина С.В. к обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, отпускных в размере <данные изъяты> рублей, об оплате больничных листов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья