Дело № 2-725/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.Ш. к филиалу <данные изъяты>, Давлитову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда,
установил:
Шакиров Р.Ш. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шакирова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> – Давлитов М.А..
В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность Давлитова М.А. застрахована в филиале <данные изъяты>
После обращения и сдачи всех необходимых документов <данные изъяты> выплатило истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При обращении в ремонтную мастерскую транспортных средств ему была названа сумма ремонта гораздо выше, чем была ему выплачена.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Кроме того, согласно отчету об определении утери товарной стоимости величина УТС составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного транспортного средства.
Указанная разница составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, сумма причиненного ущерба его автомобилю превышает сумму, предусмотренную для страховых выплат. В связи с этим, разница в сумме ущерба, подлежащая к выплате лицом, виновным в ДТП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцу причинен и моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика филиала <данные изъяты> в счет возмещения ущерба разницу между реальным причиненным ущербом и выплаченной суммой - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, с Давлитова М.А. разницу между общей суммой причиненного ущерба и суммой, подлежащей к выплате страховой компанией - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет морального вреда, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возврата: госпошлины – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя - ДД.ММ.ГГГГ рублей, услуг эксперта - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме. С оценкой эксперта <данные изъяты> он согласен.
Ответчик Давлитов М.А. исковые требования не признал. С оценкой эксперта фирмы <данные изъяты> согласен.
Представитель ответчика филиала <данные изъяты> на судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика Давлитова М.А., исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 ноября 2003 года (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Шакирову Р.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации (л\д 34), ПТС (л\д 33) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 8).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Давлитова М.А., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л\д 9). Постановление вступило в законную силу. Истец, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак В № в момент совершения ДТП, по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался.
В результате ДТП, как было уже указано выше, автомашина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность М.А. застрахована в страховой компании <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> и на основании акта за № от ДД.ММ.ГГГГ ему в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л\д 43).
Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л\д 12-21). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л\д 22-25).
За услуги эксперта истец оплатил по квитанциям <данные изъяты> рублей (л\д 10-11).
В связи с оспариваем ответчиком Давлитовым М.А. и <данные изъяты>» заключений эксперта судом была назначена авто-техническая оценочная экспертиза.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (отчет прилагается).
В ходе судебного заседания представитель истца и ответчик Давлитов М.А. не оспаривали заключение эксперта фирмы <данные изъяты>
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, путем взыскания данного ущерба с филиала <данные изъяты> и ответчика Давлитова М.А. на основании вышеизложенных норм.
Разница между реально причиненным ущербом и выплаченной истцу суммой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С <данные изъяты> в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а с Давлитова М.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования истца о взыскании морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению. Суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных и физических страданий действиями ответчиков истцу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, требования разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Шакирова Р.Ш. к <данные изъяты> Давлитову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шакирова Р.Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет расходов за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Давлитова М.А. в пользу Шакирова Р.Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет расходов за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья