Дело № 2-813/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каледина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в РТ, Шайдуллину И.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Каледин П.А. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шайдуллина И.Ш..
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> – Шайдуллин И.Ш..
В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность Шайдуллина И.Ш. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
После обращения и сдачи всех необходимых документов ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с данной суммой, Каледин П.А. обратился к независимому эксперту. Представители ООО «РОСГОСССТРАХ» и Шайдуллин И.Ш. приглашались экспертом на осмотр.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно отчету об определении утери товарной стоимости за № об утере товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, величина УТС составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Также истцом понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба разницу между реально причиненным ущербом и выплаченной суммой - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на оплату услуг связи, с Шайдуллина И.Ш. - разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности по договору страхования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – утрату товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - расходы за услуги эксперта, <данные изъяты> рубля - расходы за услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы за услуги почтовой связи.
В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме. С оценкой эксперта ЗАО «НАО-БИН» согласен.
Ответчик - Шайдуллин И.Ш. и представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своих письменных ходатайствах просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель Шайдуллина И.Ш. исковые требования не признал и суду показал, что его доверитель согласен с оценкой эксперта ЗАО «НАО-БИН».
Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика Шайдуллина И.Ш., исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствие с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствие со статьей 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 ноября 2003 года (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Каледину П.В., что подтверждается свидетельством о регистрации (л\д 8), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 9).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шайдуллина И.Ш., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л\д 24). Постановление вступило в законную силу. Истец, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № в момент совершения ДТП, по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался.
В результате ДТП, как было уже указано выше, автомашина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА ИП ФИО9 (л\д 21).
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность Шайдуллина И.Ш. застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ».
Истец обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» и на основании акта за № от ДД.ММ.ГГГГ ему в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л\д 10).
Не согласившись с данной суммой, Каледин П.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л\д 15-31). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-44).
За услуги эксперта истец оплатил по квитанциям <данные изъяты> рублей (л\д 14,32). За оповещение ответчиков о проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при подаче телеграммы (л\д 11).
В связи с оспариваем ответчиком Шайдуллиным И.Ш. и ООО «РОСГОССТРАХ» заключений эксперта судом была назначена авто-техническая оценочная экспертиза.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, УТС составила <данные изъяты> рублей (отчет прилагается).
В ходе судебного заседания представитель истца и представитель Шайдуллина И.Ш. не оспаривали заключение эксперта фирмы ЗАО «НАО-БИН».
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
Требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, путем взыскания данного ущерба с ООО «Росгосстрах» и ответчика Шайдуллина И.Ш. на основании вышеизложенных норм.
Разница между реальным причиненным ущербом и выплаченной истцу суммой составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
С ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за отправку телеграммы и <данные изъяты> за услуги представителя, а с Шайдуллина И.Ш. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей - за услуги эксперта, <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, а именно с ООО «РОСГОССТРАХ» - <данные изъяты> рублей, с Шайдуллина И.Ш. - <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Каледина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Шайдуллину И.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу П.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет расходов за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за услуги связи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шайдуллина И.Ш. в пользу Каледина П.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за услуги эксперта, <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд.
Судья