Дело № 2-1348/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
с участием адвоката Валишина К.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалимовой Р.М. к Паллыеву М.Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Магалимова Р.М. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Паллыев М.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода – Магалимова Ф.Ф., который от полученных травм скончался в БСМП.
В отношении Паллыева М.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действий состава преступления.
В дорожно-транспортном происшествии погиб ее сын и она считает, что в данном происшествии имеется вина Паллыева М.Б., хотя следователь обвинил ее сына.
Данным дорожно-транспортным происшествием ей и ее семье причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями и товарными чеками, также ею потрачены <данные изъяты> рублей на поминки, квитанции у нее не сохранились, так как все продукты закуплены на рынке.
Также истцу и ее семье причинен моральный вред. Они пережили шоковый стресс, она как мать пережила нервные и психические страдания. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Гражданского законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей расходы на поминки, <данные изъяты> рублей расходы на адвоката, <данные изъяты> рубля судебные издержки и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что ответчик после аварии ни разу не подошел, не попросил прощения.
Ответчик - Паллыев М.Б. на судебное заседание не явился, повестка, посланная по последнему месту его жительства, вернулась обратно. Согласно справке, выданной Главой Азьмушкинского сельского поселения, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> но не проживает по данному адресу.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Валишин К.Г. исковые требования не признал.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из характера нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Паллыев М.Б., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер Н №, двигаясь <адрес> совершил наезд на пешехода Магалимова Ф.Ф., пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, который в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Паллыева М.Б. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление истцом обжаловано. Оно было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Набережные Челны. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Паллыева М.Б. за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление также было обжаловано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной отделом по городу Набережные Челны экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, водитель Паллыев М.Б. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Паллыева М.Б. в совершении ДТП отсутствовала.
Магалимов Ф.Ф., погибший в результате данного ДТП, являлся сыном истца, то есть близким родственником. В ходе судебного заседания было установлено, что погибший проживал отдельно от истца со своей семьей.
Вместе с тем, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий смертью ее сына является очевидным и не нуждается в доказывании, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет морального вреда <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что данная сумма может частично компенсировать те потери и нравственные страдания, полученные Магалимовой Р.М. в результате смерти ее сына, хотя никакие денежные суммы не соразмерны с жизнью человека.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно представленных Магалимовой Р.М. доказательств, ей в связи со смертью сына причинен и материальный ущерб. Согласно представленных квитанций ею оплачено за ритуальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, за изготовление памятника и ограды <данные изъяты> рублей, также ею понесены расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рубля и за юридические услуги <данные изъяты> рублей.
Суд, учитывая, что расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждаются документально, считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.
Что касается требований о взыскании <данные изъяты> рублей, то данные требования необоснованны, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом в связи со смертью сына расходов на данную сумму.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем работы, проведенной представителем, фактически было составлено только исковое заявление, принципы разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены судом частично.
Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Магалимовой Р.М. к Паллыеву М.Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Паллыева М.Б. в пользу Магалимовой Р.М. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет материального ущерба и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья