Дело № 2-1268/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А.В. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Прокопьеву А.В., Фатхутдиновой Н.В. о признании постановления исполняющего обязанности Главы Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Прокопьев А.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Данный дом принадлежал его деду. Он владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Его дед умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве пожизненно наследуемого владения, о чем сделана запись в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению матери истца Прокопьевой О.С., без его ведома, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Главы Тукаевского муниципального района РТ вынес постановление № о предоставлении земельного участка.
Прокопьев А.В. считает данное постановление недействительным, так как его лишили возможности приватизации земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения. Его мать оформила дарственную на сына - Прокопьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ передарил данный участок сестре – Фатхутдиновой Н.В., которая в последующем оформила право собственности. В результате получается, что его дом находится на чужой земле.
Об этих сделках истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда новый хозяин стал угрожать выселением. В связи с этим он просит суд признать недействительным постановление исполняющего обязанности Главы Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, выданный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РТ, признать недействительными договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ запись № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Прокопьев А.В. суду показал, что после смерти матери наследство он не принимал. В спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он там только зарегистрирован. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ Она проживала в доме ДД.ММ.ГГГГ, после стала проживать в летний период, а на зиму уезжала в город к детям.
Ответчик Прокопьев А.В. исковые требование не признал и суду показал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ года мать на зимнее время приезжала жить к нему, а летом возвращалась в деревню. Налоги за землю платила мать и он. Ответчик засаживал три сотки земли. ДД.ММ.ГГГГ на юбилее мать при всех детях объявила, что дом передаст тому, кто будет ее смотреть. В ДД.ММ.ГГГГ мать оформила дарственную на ответчика, о данном факте истец знал. После того, как за матерью стала смотреть сестра, он переписал дарственную на сестру – Фатхутдинову Н.В.. Истца никто из дома не выгонял, он уехал сам в город, в данном доме он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Фатхутдинова Н.В. исковые требования не признала и суду показала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в доме не живет. Мать приватизировала земельный участок и подарила его брату А.В., так как он смотрел за нею. После того, как за матерью стала ухаживать она (мать была больна) брат передарил жилой дом и земельный участок ей. Истца никто не выгонял. О совершенных сделках истец знал. В ДД.ММ.ГГГГ мать сама об этом сказала.
Представитель Фатхутдиновой Н.В. исковые требования считает необоснованными и просил суд применить срок исковой давности.
Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ исковые требования не признал, суду показал, что мать истца приватизировала земельный участок, нарушений закона при этом не допущено, просил суд применить срок исковой давности, так как истцом пропущен трехмесячный срок. О постановлении, с его слов, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своих ходатайствах просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что на основании постановления исполняющего обязанности Главы администрации Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ Пракофеевой О.С. – матери истца предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения лично подсобного хозяйства (копия постановления прилагается).
Данный земельный участок ей предоставлен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на основании статей 20, 28, 29 Земельного кодекса РФ.
О данном постановлении, как указал сам истец в исковом заявлении и пояснял в ходе судебного заседания, он узнал ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании вышеуказанного постановления недействительным.
Суд считает, что доводы представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ о применении срока исковой давности обоснованны.
Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пунктом 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истцом и его представителем ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, уважительные причины пропуска срока суду не было представлено.
Доводы истца и его представителя о том, что земельный участок принадлежал его деду на праве постоянного (бессрочного) пользования суд считает необоснованными.
Прокопьев В.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ Согласно похозяйственных книг на момент его смерти домовладение, расположенное по адресу: <адрес> являлось колхозным двором. Доказательств, что он владел земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, суду не представлено.
В данный период действовал Гражданский кодекс РСФСР и Земельный кодекс РСФСР.
В соответствие со статьей 560 Гражданского кодекса РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.
На момент смерти Прокопьева В.П. в спорном доме проживали его супруга Прокопьева О.С., и их дети - Прокопьев А.В., Прокопьев Г.В., Прокопьева Л.В., Прокопьева Н.В., Прокопьев А.В.. Главой колхозного двора являлась Прокопьева О.С., на которую и было переписано домовладение. Впоследствии Прокопьева О.С. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Она владела и пользовалась им. Несла расходы по его содержанию.
Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Сам факт регистрации истца в спорном жилом доме правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Истец с 2001 года в спорном домовладении не проживает, не несет расходы по его содержанию.
Оснований для признания недействительными договоров дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Пракофеевой О.С. и Прокопьевым А.В., и от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Прокопьевым А.В. и Фатхутдиновой Н.В., и признании недействительными государственную регистрацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кроме того, представитель Фатхутдиновой Н.В. просил суд применить срок исковой давности по требованиям о признании договоров дарения недействительными.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд не принимает в качестве допустимого доказательства выписку из похозяйственной книги, выданную Мелекесским сельским поселением, ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности спорного земельного участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения, так как в ходе судебного заседания было установлено, что наследство истец после смерти своей матери не принимал, земельный участок после смерти деда и матери не оформлял.
Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 56, 194-199, 256 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Прокопьева А.В. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Прокопьеву А.В., Фатхутдиновой Н.В. о признании постановления исполняющего обязанности Главы Тукаевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья